Ilustración de PABLO CARACOL. La instrumentalización del miedo, según la triada de Robin, es sencilla de comprender usando algún sujeto de odio en la política española contemporánea. Los menores no acompañados son uno de los elementos paradigmáticos en los que se ve el funcionamiento de esta dinámica. Antes de la aparición de Vox no existía ningún tipo de temor a los niños migrantes, pero, en la primera etapa de Robin, los ultras identifican a los menores no acompañados como un enemigo al que la población tiene que temer, los deshumanizan con el acrónimo MENA, utilizan noticias falsas apoyándose en otras reales que son magnificadas, alimentan el estereotipo racista y así llegan a la fase dos. En ella, ya han concretado la naturaleza de ese sujeto político al que temer explicando cuál es su peligrosidad.
Una vez conseguido, en la fase tercera, Rocío Monasterio acude a un centro de menores no acompañados a enfrentarse al peligro, los ultras comienzan a tomar medidas políticas contra el colectivo y, por fin, han conseguido manejar un miedo primitivo en su propio beneficio. Cuando esa estrategia se hace constante y contra todos los enemigos, convirtiendo cualquier adversario en un peligro al que temer, transformando el miedo en odio, la democracia se fractura. El historiador francés Patrick Boucheron define lo que ocurre cuando el miedo se abre camino sin contrapresos democráticos para gestionarlo: «La república pierde pie en cuanto ya no se comprende como un equilibro pacificado entre los diferentes miedos que la dividen».
La asimilación
Para Beatriz Acha, la competición entre los partidos conservadores tradicionales y la ultraderecha provoca una radicalización de los discursos que muta al electorado tradicional conservador hasta hacerlo patrimonio de la extrema derecha. El odio que se maneja en los discursos hace que el miedo se esclerotice y acabe por convertir a su propio electorado en masa de extrema derecha que jamás vuelve a votarles: «Algunos partidos de la derecha tradicional creen todavía que la contienda política sigue siendo de naturaleza esencialmente bipartidista y que esta situación de pérdida de votantes a favor de partidos situados más a su derecha es temporal, y, de alguna manera, reversible .
Esto ocurre de forma más evidente en aquellos casos en los que el nuevo partido/competidor surge como una escisión del partido de derechas tradicional, como en el caso de Vox y el PP . Este último parece convencido de poder recuperar a buena parte de sus votantes con propuestas y guiños programáticos, pero esto puede acabar alienando a la parte más moderada de su electorado.
Por esta razón, la decisión sobre la estrategia política a adoptar se plantea como un dilema de difícil solución para los órganos del partido; y lo que parecen bandazos o cambios de rumbo pueden ser intentos desesperados y a veces deliberados de seguir apelando a, y acomodando a unos y a otros. Cuando se mueven solo por –o fundamentalmente por– cálculos cortoplacistas, los partidos de la derecha tradicional se sitúan muy cerca de posiciones mantenidas por partidos de los que dicen diferenciarse. Y contribuyen así a legitimarles, lo que reducirá las posibilidades de que los votantes infieles emprendan el camino de vuelta».
El primer ministro británico, Rishi Sunak, visita en Roma a su homóloga italiana, Giogia Meloni. SIMON DAWSON / Nº 10 DOWNING STREET Un pleno en el Ayuntamiento de Madrid funciona como fractal que explica la evolución de los nuevos procesos de extrema derecha en Europa. José Luis Martínez Almeida , alcalde de la capital, responde a la portavoz del PSOE en un debate sobre las protestas en Ferraz que durante 20 días se han sucedido frente a la sede socialista.
El alcalde comienza un discurso duro en el que acusa al presidente del Gobierno de estar alineado con Hamás mientras enseña una fotografía del grupo terrorista. En el mismo pleno el PP se niega a reprobar al presidente, Pedro Sánchez, a petición de Vox, y Javier Ortega Smith , en la rueda de prensa, llama a los conservadores partido de gallinas ponedoras, cobardes y que no tienen «huevos». Pocas veces en tan poco tiempo se evidencia lo que ocurre cuando los conservadores emulan la estrategia y el discurso de la extrema derecha: los ultras siempre van un poco más lejos y les dejan descolocados. Nunca se puede competir en su campo discursivo por mucho que se radicalicen.
José Luis Martínez-Almeida, alcalde de Madrid, vinculando al presidente Pedro Sánchez con Hamás. AYTO. DE MADRID En preguntas respondidas a La Marea , Cas Mudde, profesor de Políticas en la Escuela de Asuntos Públicos Internacionales de la Universidad de Georgia (Estados Unidos) y profesor del Centro de Investigación sobre Extremismo (C-REX) de la Universidad de Oslo, incide en la problemática principal de la relación entre los partidos conservadores y la extrema derecha: «El principal error, cometido una y otra vez por los partidos de derechas, es adoptar los temas y marcos de la extrema derecha y hacerlos dominantes en las campañas . Los grupos políticos son ideológicamente heterogéneos y se basan en políticas de poder más que en la pureza ideológica. Y muchos partidos del Partido Popular Europeo se han derechizado tanto en temas como la inmigración que las diferencias con Meloni ya no son grandes. Es una consecuencia lógica de décadas de integración de la extrema derecha».
Inmigración como paradigma
No existe demasiado espacio para radicalizarse en política migratoria por parte de la extrema derecha después de las medidas llevadas a cabo por la «Europa Fortaleza», por Frontex y en lugares gobernados por la derecha tradicional, como el Reino Unido de Rishi Sunak . Las nuevas figuras emergentes –o que destacan entre los conservadores– tienen la capacidad de poner en cuestión los liderazgos tradicionales. Y emergen siempre por su radicalidad. Es el caso de Suella Braverman , ministra del Interior de Sunak antes de ser destituida por cuestionar la labor de la policía en las marchas propalestinas.
Suella Braverman cuando aún era ministra del Interior del Reino Unido. ROGER HARRIS / CÁMARA DE LOS LORES La exministra de origen indio fue la responsable de llevar a cabo la política migratoria más radical de toda Europa . El gobierno de Sunak, a través de la cartera de Braverman, propuso expulsiones masivas de inmigrantes hacia Ruanda, la creación de cárceles flotantes como campos de concentración para los migrantes llegados a través del canal de la Mancha, o el aumento de la renta necesaria de los migrantes para poder acogerse al reagrupamiento familiar. La doctora en Ciencia Política Beatriz Acha, sin embargo, todavía considera que existe la posibilidad de ir más lejos en este tipo de decisiones: «Por desgracia, hay espacio para que los conservadores se radicalicen en este tema, pero también para que lo hagan otras fuerzas políticas ideológicamente más alejadas de la extrema derecha, como ha ocurrido en Dinamarca. La política migratoria va a seguir siendo un reto de calado para los partidos europeos en los próximos años. Abordarlo parece mucho más factible desde un sólido y amplio consenso democrático en torno a los valores fundamentales del proyecto común».
El proceso de asimilación no es novedoso y lleva años cocinándose. Para Cas Mudde, «este proceso comenzó después del 11-S y en la mayoría de los países europeos se completó en gran medida después de la llamada “crisis de los refugiados”. En España, el PP es un buen ejemplo. Su radicalización en materia de inmigración comenzó mucho antes del ascenso de Vox, pero se intensificó debido a la competencia de la extrema derecha ».
Utopía reaccionaria
Las políticas migratorias tienen como objetivo último la segregación, el establecimiento de sociedades culturalmente puras que se cuiden de la intoxicación que supone la llegada de masas raciales de otros continentes y religiones que perviertan la esencia moral cristiana de Europa. Esa pureza racial y cultural inconfesable es la que late en el rechazo primitivo a los migrantes. Sus partidarios, además, tienen un modelo aspiracional: miran a Israel para su utopía reaccionaria. El gobierno del Likud de Benjamin Netanyahu referencia mundial de los ultras . Un etnoestado, puro, limpio y militarizado que no se acompleja a la hora de segregar por raza y que reprime, genocidio mediante, a todo aquel que considera enemigo de su ideal bíblico. La guerra de Israel contra Gaza sirve para comprender los procesos propios en Europa de integrismo racial y la adoración a la derecha y la extrema derecha de Israel, porque es el espejo de segregación racial al que nos dirigimos.
«Netanyahu (e Israel por elevación) es un ejemplo para la extrema derecha global», escribe Maestre. JACINTO ANDREU Eva Ilouz , en su libro La vida emocional del populismo ,La existencia de un Estado judío dentro de una zona predominantemente árabe proporciona a los populistas un halo de épica muy preciado entre las derechas europeas que tienen como factor preferente la islamofobia. Israel es un ejemplo porque proporciona premisas ideológicas imitables en sociedades donde prima el conflicto alrededor de la inclusión y la exclusión de minorías raciales o religiosas.
Israel no es solo modelo por su capacidad para poder ejecutar una segregación racial efectiva sin el dique de la legalidad ni de los consensos de las democracias liberales, es un ejemplo porque cumple todos los preceptos fundamentales de los nuevos populismos de extrema derecha. Conjuga una política de seguridad autoritaria con medidas de corte neoliberal y, además, sigue contando con el favor de los grupos perjudicados por esas medidas de ajuste social gracias al factor desestabilizador de las conciencias que es el uso del miedo. Ilouz, citando al politólogo Dani Filc , lo explica así: «Una política construida en torno a tres dimensiones: una dimensión material en forma de neoliberalismo económico, una dimensión política en forma de autoritarismo y una dimensión simbólica en forma de nacionalismo conservador […]. El autoritarismo y el nacionalismo conservador descansan sobre cuatro emociones: el autoritarismo se legitima a través del miedo, y el nacionalismo conservador (una visión de la nación basada en las tradiciones y el rechazo al extraño) se apoya en el asco, el resentimiento y un amor cuidadosamente cultivado por el propio país».
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, durante su visita a los soldados desplegados en Gaza, en noviembre de 2023. EYEPRESS / REUTERS En la lucha de la opinión pública europea en el conflicto entre Israel y Palestina no solo se combate por un fin humanista en sí mismo, que es el rechazo al genocidio de los gazatíes, late también una batalla por la convivencia multicultural frente a la segregación racial.
La resistencia
El freno principal de la historia ha sido la resistencia de las clases dominantes a los intentos de las clases subordinadas por ejercer sus derechos políticos. Prácticamente todos los conflictos se pueden ver reducidos a ese intento de los desarrapados a ejercer su derecho de ciudadanía. Esa tensión, cuando se quiebra a favor de los dominados, se convierte en el motor de la historia, pero siempre que combate contra sus miedos y es capaz de canalizarlos hacia el causante de su desdicha. Los espacios progresistas tienen que mirar con más empatía al ciudadano temeroso, lleno de incertidumbre y que no comprende un mundo cambiante, desconcertante y de futuro sombrío.
La existencia de un sujeto político egoísta, que quiere una vida mejor para sí, forma parte de la psicología humana, y cuando las aspiraciones vitales son, cuanto menos, desconcertantes, es necesario acompañar y encontrar una manera de canalizar esos miedos para que no acaben engordando al monstruo. Una de las emociones sociales más amables para que la izquierda comprenda la importancia de ser empática con los miedos de las clases populares es la concepción de las «estructuras de sentimiento» de Raymond Williams .
Las «estructuras de sentimiento» son los anclajes emocionales a una comunidad, los afectos que hacen nuestro espacio común de convivencia comprensible. Las señas de identidad de una comunidad que pueden ser el kiosco donde comprabas los cómics de pequeño, el parque donde jugabas al fútbol, pero también los usos y costumbres que constituyen aquello que da sentido a una nacionalidad compartida, es decir, las estructuras subyacentes que hacen que un determinado lugar nos sea querido.
Todos tenemos esos espacios de socialización y afectos, de recuerdos y anhelos de futuro, que nos conforman culturalmente y que intentamos mantener. Es fácil ser comprensivo con los temerosos cuando miramos dentro de nosotros y pensamos en aquellas cosas que para nosotros son importantes preservar; solo así podremos dar una salida decente a la ira. Como concluye, a preguntas de La Marea , Enrique del Teso , filólogo y profesor de la Universidad de Oviedo, «la frustración de la gente está ahí, y eso genera odio rápidamente. Cualquiera que quiera hacer política tiene que ser un ingeniero del odio. O conviertes eso en rencor de clase, o va a ser la extrema derecha el que convierta el odio en rencor racial».
Este reportaje forma parte del dossier de #LaMarea98. Puedes conseguir la revista aquí .
