Economía

La inteligencia artificial afectará al 40% de los empleos mundiales y agrandará la desigualdad, según el FMI

La directora del FMI considera "crucial" que los países establezcan "redes integrales de seguridad social y ofrezcan programas de reciclaje para los trabajadores vulnerables".

Edificio del Fondo Monetario Internacional. SIMONE D. MCCOURTIE / WORLD BANK / Licencia CC BY-NC-ND 2.0 DEED

Dani Domínguez

15 enero 2024 Una lectura de 3 minutos

«En la mayoría de los escenarios, la IA probablemente empeorará la desigualdad general«. Esta es una de las conclusiones que la actual directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, extrae del último informe elaborado por dicho organismo sobre el impacto de la inteligencia artificial en el mercado laboral. Según el documento, titulado Gen-AI: Artificial Intelligence and the Future of Work [GEN-IA: Inteligencia artificial y el futuro de trabajo], esta nueva tecnología afectará al 40% del empleo a nivel mundial.

En el caso de las «economías avanzadas», como así las define el FMI, el porcentaje de empleos que pueden verse afectados por la inteligencia artificial crece hasta el 60%. En los «mercados emergentes» y en «los países de bajos ingresos», este porcentaje se reduce hasta el 40% y el 26%, respectivamente. Esto datos, explica el organismo, «sugieren que las economías de mercados emergentes y en desarrollo enfrentan menos perturbaciones inmediatas derivadas de la IA».

La forma en la que la inteligencia artifical afectará al trabajo, sin embargo, no será simétrica. En el caso de las economías avanzadas, la mitad de los empleos atravesados por este tipo de tecnología podrán «beneficiarse» de ella mejorando su productividad. En la otra mitad, «las aplicaciones de IA pueden ejecutar tareas clave que actualmente realizan los humanos, lo que podría reducir la demanda laboral y desembocar en salarios más bajos y una reducción de la contratación«, explica Georgieva en una publicación en el blog del FMI, que pone el foco en el ensanchamiento de la brecha de desigualdad entre unos trabajos y otros. En los casos más extremos, algunos de estos empleos podrían desaparecer por completo.

Según sostiene la directora del FMI, el efecto de este tipo de tecnología sobre los ingresos laborales dependerá, en gran medida, «de hasta qué punto la IA complementará a los trabajadores de altos ingresos»: «Si la IA complementa significativamente a los trabajadores de mayores salarios, esto puede conducir a un aumento desproporcionado de sus ingresos laborales. Además, las ganancias en productividad de las empresas que adoptan la IA probablemente aumentarán los retornos del capital, lo que también puede favorecer a las personas con mayores ingresos. Ambos fenómenos podrían exacerbar la desigualdad«, subraya.

Los países en vías de desarrollo, por su parte, corren el riesgo de no contar con la infraestructura ni la fuerza laboral cualificada para aprovechar los beneficios de la IA, lo que provocaría también un incremento de la desigualdad entre naciones.

La edad también jugará un papel destacado, ya que los trabajadores más jóvenes y «familiarizados con las nuevas tecnologías» tendrán más posibilidades de «aprovechar las nuevas oportunidades» que ofrece la Inteligencia Artificial, mientras que los más mayores se encontraran con dificultades para lograr otro empleo y adaptarse a la nueva realidad del mercado de trabajo.

Por todo ello, Georgieva apela a los responasables políticos para «abordar de manera proactiva» los retos asociados al desarrollo de la inteligencia artificial y evitar así que la tecnología «avive aún más las tensiones sociales». Según la directora la Fondo Monetario Internacional, «es crucial que los países establezcan redes integrales de seguridad social y ofrezcan programas de reciclaje para los trabajadores vulnerables».

Gracias a la colaboración de miles de personas como tú, publicamos lamarea.com. Ayúdanos a seguir haciéndolo

Comentarios

Chorche dice:

25/01/2024 a las 14:40

El FMI no es de fiar. Es mal consejero, ha llevado a muchos países a la ruina; pero mira por dónde creo que en el tema de la IA es creíble.

LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL YA NO SOLO ES UN «ARMA LABORAL», SINO TAMBIÉN UN «ARMA DE GUERRA»
La «evolución silenciosa» de la IA en el campo militar: Un análisis crítico de los cambios en las políticas de OpenAI.
El portal The Intercept ha desvelado que hasta el 10 de enero, las políticas de OpenAI prohibían claramente el uso de sus tecnologías en «actividades con alto riesgo de daño físico», destacando el ámbito militar y el desarrollo de armamento. Curiosamente, esta prohibición ha desaparecido en las recientes actualizaciones, siendo reemplazada por una advertencia más genérica que desaconseja el uso de las herramientas para «dañarse a uno mismo o a otros». La especificación de prohibición para usos «militares y bélicos» ya no figura.
Este cambio en las políticas de OpenAI llega en un momento crítico, donde la integración de la IA en la guerra es un tema de debate y preocupación creciente. ¿Cómo impactará esto en el desarrollo futuro de la IA y su regulación? ¿Cuál es la línea ética que debe trazarse en el uso de estas poderosísimas herramientas?…
https://canarias-semanal.org/art/35552/ia-belica

Responder
Gus dice:

22/01/2024 a las 07:50

Siendo el FMI un baluarte inexpugnable del capitalismo ya sabemos más o menos qué quieren decir estos informes y recomendaciones… Otro golpe de estado a la democracia.
Lo lógico en términos informativos sería contrarrestar o contextualizar con la posición de la OIT.

Responder
E. Ramil dice:

15/01/2024 a las 12:40

Muy creíbles estos del FMI, que seguro que lo que dicen sea cierto, pero decir que los estados tengan la responsabilidad de reducir los efectos adversos, da la risa, porque tanto unos como otros solo promovieron la riqueza de las élites.
¿ Y sino de que viven tanto los estados como el FMI, sino de quitarnos el dinero a los trabajadores y no en la misma proporción a las empresas?. Son ellos los que favorecen este tipo de políticas que arruina y empobrece a la mayoría , en beneficio de unos pocos.

Responder