Cultura

Por qué ‘Nomadland’ no debería ganar el Oscar

Quien quiera conocer cómo explota Amazon a personas de la tercera edad tendrá que leer el libro de Jessica Bruder: ‘País nómada’. La realidad de los trabajadores itinerantes en EEUU no aparece en la película.

Comentarios
  1. Vamos, estás pidiendo que no le den el Oscar a una película? Ya deberías saber lo que es la Academia de Hollywood. Es tan ingenuo como pedirle a Amazon que no preste sus instalaciones.
    Si bien la película omite datos del libro, creo que así y todo es un buen acercamiento a una realidad que, los que no somos norteamericanos, desconocíamos. Yo no conocía a Jessica Bruder hasta que ví la película y se me antojó comprar el libro. «No hay que escupir para arriba», dicen en mi país.

  2. La pelicula no me gustó, me produjo la extraña sensación de que me estaban falseando una historia que podría haber sido interesante. Desconocía el contenido de la novela, pero justamente lo que apuntan en este artículo es lo que echada en falta: el origen de esta nueva esclavitud nómada; la precariedad laboral que hace posible el milagro económico americano.
    En la película, de un determinismo casi religioso, da la sensación de que el origen de las tragedias personales de los personajes que discurren por ella es el propio fatalismo inherente al hecho de vivir, la enfermedad, el suicidio, la depresión…, y la solidaridad entre misioneros de la resignación se ofrece como mejor receta a esos males. No señores, no. La cosa no va así, hay que evitar que un senior tenga que sobrevivir recogiendo basura y cagando en la calle, ofrecerles jubilaciones razonables para pagarse una vivienda y una buena salud pública. Hay que acabar con los monopolios que no pagan impuestos como Amazon. Esa es la película que me hubiera gustado ver. Tendré pues que leer la novela.

  3. Vi a película y pasé bastante tiempo reflexionando en lo dura que es la vida para estas personas, consigue que recapacitemos , nos demos cuenta de lo que hay detrás, me llamó la atención como Amazon permitió grabar en su almacén o prestó su nombre, se sobreentiende to

  4. Absurda manera de criticar una película que lo único que persigue es que inocentes como yo piquemos leyéndola y poniendo un comentario como este, en resumen busca llamar la atención.
    Es obvio que es una película, no es un documental, y gracias a Dios, que como mínimo muestra con acierto la punta del iceberg que es la tela de araña en la que nos hallamos llamada capitalismo.
    Pues eso, crítica desacertada y encima exigiendo sinceridad cuando la misma critica carece de ello.

    Telita.

  5. No tiene porqué adaptarse al libro, no tiene porqué contar todo lo del libro. Creo que el autor de este artículo se equivoca, esto es una película no un documental. Puede gustarte o no, pero decir que no se merece el Óscar porque no ha sacado lo que el autor del artículo quiere, sencillamente es una gilipollez.
    Además miente cuando dice que en la película, estando en la factoría de la remolacha solo aparece fumando al lado de un montón de remolachas y nada más. Pues no, porque sale acarreando fardos, llenando bolsas a paladas…
    No es necesario ver todo para entender el drama. Pena de artículo.

  6. En efecto me llamó la atención el hecho de que apareciera Amazon en la película. Y sí, poseo una buena cantidad de reserva antiAmazon por la actitud corporativista-esclavista hacia sus empleados. Incluso me llegué a plantear no ver «Sound of Metal» por ser una producción de Amazon…
    En cuanto a que «Nomadland» no retrata a detalle la situación de los trabajadores itinerantes y en opinión del autor se contenta con una visión romántica y estética de dichas personas (y eso que sí se encuentra en la cinta una crítica breve pero importante a las causas de la crisis hipotecaria), me parece que está menospreciando la capacidad reflexiva y crítica del auditorio. Después de ver la película me planteé en lo personal decenas de preguntas relacionadas con lo que llevó a esas personas a vivir de esa manera. Y para ello no tuve qué ver las escenas crudas que a juicio del autor del artículo, se extrañan en la cinta. «Nomadland» no es un documental, es una película. Con todo el arte que ello involucra. Seguramente habrá producciones documentales que servirán muy bien de complemento y que retraten de forma fiel lo que se narra en la novela citada en el artículo. Sería bueno buscar dicho material. Mientras tanto, como provocación, como introducción a un problema social, la película también cumple. Después de todo, esa es una de las funciones del arte.
    P.D. Yo quería que ganara «Mank».

  7. Es una gran película y en ella Frances McDormand es, como siempre, una actriz excelente. La película retrata la miseria, la vida en los márgenes, el engaño del sistema, incluido Amazon. Lo siento por quienes se quedan con una lectura superficial o quienes querrían más carnaza, pero un libro es un libro, una película es una película. Con o sin Oscar esta es una película bella y estremecedora, (valga cierta redundancia).

  8. Me parece bastante mala esta exigencia que todas las películas que retratan la miseria del capitalismo deban ser pornomiseria. Personalmente, aplaudo las decisiones de Zhao, pues aún mostrando claramente las injusticias, es enfática sobre cómo el espíritu humano de autodescubrimiento, comunión y cuidado puede sobrevivir y mantenerse aún en el duelo de haberlo perdido todo – un mensaje necesario ahí donde la mayoría pensamos que no hay salida del sistema.

  9. Como humanista al terminar el filme sólo alcanzo a ver el retorno a la tribu como método de sanación después de una herida en el alma.
    Detrás está el drama de la depresión económica, del timo de las pensiones y de las víctimas de una economía liberal despiadada y cruel, pero la directora no quiere mostrar esto, lo utiliza como hilo conductor para poder mostrar de la pasta de la que estamos hecho, de lo que nos une y nos da refugio, de lo que nos hacer ser humanos.
    No tiene intención de ser un documental que refleje los abusos de una empresa americana, ni un reportaje de crítica sobre el «sistema», es una mirada de ficción con personajes reales, es placer visual, es arte.

  10. Completamente de acuerdo con A.Heras. El que no quiera ver que no vea. Se trata de ir un poco más allá de un documental de lo jodido que está el mundo. Si quisieran hacer lo que el crítico sugiere, hubiesen llamado a Ken Loach (o a Von Trier) y no a la china está q quizá sea medio Zen culturalmente. ¿Quién sabe?

    Salgo del cine en Embajadores y por mi calle en Lavapiés hay gente tirada en portales; y cómo está el mundo ya lo sabemos.

  11. Disponible en Amazon por 19€. (!!!¿?)
    Visto lo cual, creo que la única forma de evitar la explotación es votar a gente que le ponga freno y apoyar el activismo al mismo tiempo.
    Los ciudadanos sin gobiernos que remen en la dirección correcta, no podemos. Los gobiernos sin una masa social que les respalde, tampoco.
    Hay asuntos en que pesa más la legislación (medio ambiente) y en otros la sociedad (discriminaciones varias). Pero siempre hacen falta las dos patas. Y por supuesto, libros como este, y revistas como esta, para divulgar.

  12. La crítica está ahí. Uno no la puede ver en las imágenes ni leerla en los diálogos de la película apenas. Y en eso consiste buena parte de la brillantez de la película. La demanda de una visión estereoscópica que indique al espectador dónde tiene qué mirar y qué tiene que pensar, es, permítame que lo diga, una perspectiva infantil. La película narra el drama a un nivel mucho más profundo, pero, también, volátil y difícil de amarrar a las clásicas demandas de los derechos civiles y de los trabajadores norteamericanos. En eso consiste la complejidad de la película: desde una perspectiva personal, casi, como en el porno, un «point of view», nos cuenta la lamentable vida de una persona que se ve obligada a vivir en estas circunstancias, que sabe que esta es su única salida y se aferra a ella como cualquiera haría bajo esa sufrimiento. Ese es el horror espeluznante que se dibuja escena tras escena, silenciosamente. Por supuesto, una novela y una película constituyen aparatos narrativos muy dispares; volcar la primera en la segunda no es una plan atractivo para ningún director que pretenda construir algo original. El cine cuenta con herramientas más elaboradas de las que hacer uso para poner en marcha todo el mecanismo emocional y la crítica social al servicio del espectador, a los que una novela de corte confesional no puede recurrir.
    Un saludo.

  13. No voy a defender a Amazon, pero quizás tenga algo de responsabilidad los EEUU que no proporciona una jubilación a sus ancianos. Supongo que esta empresa trabaja en otros países y no tiene la necesidad de contratar ancianos y si incumple la ley habrá que denunciarlo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.