Medio ambiente

La COP28 acuerda el principio del fin de los combustibles fósiles

A pesar de que no ha sido con la contundencia que reclamaban especialistas y determinados países, por primera vez en las cumbres del clima hay una mención explícita al fin del carbón, el petróleo y el gas.

Sultan Al Jaber, presidente de la COP28, durante la sesión plenaria de clausura de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Dubái. COP28 / Christopher Pike

Eduardo Robaina

13 diciembre 2023 Una lectura de 5 minutos

Hay acuerdo en la COP28. La cumbre del clima de Dubái logra cerrar un texto tras toda una madrugada de negociaciones. Por primera vez en la historia de las cumbres del clima habrá una mención explícita para acabar con los combustibles fósiles, principales culpables del calentamiento global y el consecuente cambio climático.

De esta cumbre salen multitud de acuerdos sobre diversos temas, como financiación, mitigación o adaptación. Pero el más importante y que actúa como documento de conclusiones es el Balance Global, un texto que será el faro de la la acción climática durante la próxima década.

El segundo y definitivo borrador se publicó a las 7 de la mañana en Dubái, en plena madrugada en España. La presidencia de la cumbre, en manos de Emiratos Árabes Unidos como organizadora, tenía el reto de mejorar un documento cuya primera versión generó un descontento generalizado. Finalmente, la segunda propuesta ha sido la ganadora. Tanto los petroestados a favor de seguir usando hidrocarburos como los que pedían su final (la Unión Europea, entre otros) han llegado a un punto común de entendimiento.

The moment history was made.
?Everyone came together from day one. Everyone united, everyone acted and everyone delivered. pic.twitter.com/KYsRN6Bu4K
— COP28 UAE (@COP28_UAE) December 13, 2023

No obstante, parece que durante el plenario de aprobación, donde nadie se opuso a la propuesta de texto, no estaban presenten todas las Partes. La representante de Samoa, integrante de la Alianza de Pequeños Estados insulares (AOSIS) tomó la palabra para denunciar que el grupo no estaba presente en la sala cuando se llevó a cabo la votación y se pidieron objeciones. Sus quejas y comentarios únicamente quedarán registradas en el acta de la reunión.

El texto acordado por unanimidad no incluye de manera explícita la eliminación progresiva (phase-out) de los combustibles fósiles. Tampoco siquiera el otro concepto en disputa durante toda la cumbre (phase-down; reducción progresiva). Al final, en un intento de contentar a todas las partes, la presidencia ha recurrido a “transitioning away», un concepto nuevo hasta ahora en las negociaciones con el que se insta a una transición para alejarse del carbón, el petróleo y el gas.

La primera versión del texto –tachada de «insuficiente» e «inaceptable»– hacía referencia a «reducir» tanto el consumo como la producción de combustibles fósiles, “de manera justa, ordenada y equitativa, a fin de alcanzar el objetivo de cero emisiones netas antes de 2050 o en torno a esa fecha, de conformidad con los conocimientos científicos”.

Ahora, la nueva propuesta pide una transición hacia el abandono de los fósiles en los sistemas energéticos, de manera justa, ordenada y equitativa, «acelerando las medidas en esta década crítica». Es decir, además del cambio de «reducir» y transicionar hacia el fin de los fósiles, se reconoce la importancia de esta década para la acción climática.

Aun no siendo la redacción lo suficientemente dura como querrían algunos países, organizaciones y especialistas, de salir aprobado el texto, es la primera vez en tres décadas de cumbres climáticas que los países acuerdan en un texto el fin de los combustibles fósiles. Actualmente, el carbón, el petróleo y el gas presentan el 80% de la energía mundial y son responsables principales de que el planeta se haya calentado este año 1,46 °C respecto a la época preindustrial.

Otra de las diferencias respecto al primer borrador reside en el párrafo que sirve de introducción a las medidas dirigidas a los países. Si en el anterior se pedía a los implicados que «tomen medidas que podrían incluir» (ese «podrían» fue muy criticado por dejar a elección de cada uno qué acciones acometer), la nueva propuesta «insta» a las Partes a que «contribuyan» a los esfuerzos mundiales hacia la transición energética pero teniendo en cuenta las “diferentes circunstancias, trayectorias y enfoques nacionales». Además, como novedad se incluye una mención explícita al objetivo de 1,5 ºC y al Acuerdo de París.

Un aspecto llamativo de este texto introductorio es el verbo empleado en inglés: «calls on» (insta, pide, llama). En la jerga jurídica de este tipo de negociaciones significa más bien «invitación» o «petición», y supone el término más débil de todos los que se podrían usar en este tipo de peticiones. No obstante, la presidencia vio que era lo máximo a lo que podían aspirar ante el bloqueo continuo de países como Arabia Saudí.

«Recomendamos ser flexibles y antepusieron los intereses comunes a los propios», comentó al inicio del plenario final Sultan Al Jaber, presidente de la COP28, ministro de Emiratos y presidente de la petrolera estatal, un cargo por el que ha sido durante criticado el último año.

Más información en Climática.

Gracias a la colaboración de miles de personas como tú, publicamos lamarea.com. Ayúdanos a seguir haciéndolo

Comentarios

Alfonso dice:

13/12/2023 a las 13:15

Escuchar a ecologistas hablando de ciencia es como escuchar a violadores hablando de feminismo.

Responder
P. González dice:

13/12/2023 a las 10:17

En mi opinión: Una mera «faena de aliño» para vestir el santo.

Y ello, porque los gobiernos (hablo de los partidarios de la eliminación de los combustibles fósiles) no están dispuestos a coger el toro por los cuernos y enfrentarse a las industrias petroleras, nucleares y mineras.

Ahora la cosa queda de nuevo aplazada y, a lo sumo, serán los países cuyos gobiernos tengan agallas suficientes, quienes -cada uno por su cuenta (como el ejército de Pancho Villa)- pueda ir apretando las clavijas a esos sectores mediante regulaciones de ámbito nacional y penalización tributaria.

La cosa no es como para tanto triunfalismo y los países en mayor riesgo deberían pensarse con quién se gastan los cuartos cuando comercian y apoyan a los que, anoche, impidieron dar un paso en la dirección correcta (y los gigantes, China, EEUU, Rusia, Alemania e Italia que, poniéndose de perfil, lo permitieron).

Y algunos, como las islas del pacífico, más vale que se den prisa antes de desaparecer bajo el agua totalmente (o, en parte, como Pakistán y los situados en las costas del golfo de Bengala).

Saludos.

Responder