Telegram, el refugio de la ultraderecha y los antivacunas en Alemania

Querido Tilo Schäfer y querida comunidad de La Marea:

No solo soy socio de La Marea desde casi su fundación, sino que además Thilo Schäfer siempre ha sido uno de mis preferidos de la revista por su riqueza de matices al tratar cualquier tema.

No creo que sea justo acusar al autor de apoyar en este artículo la censura de opinión en Internet, porque su postura queda clara en las últimas líneas: «Publicar mentiras sobre las vacunas o denunciar una supuesta dictadura –aunque se permitan manifestaciones multitudinarias cada semana– debe tolerarse en una democracia. Pedir en un foro con miles de seguidores que se cuelgue de un árbol a una persona responsable de la sanidad pública es cruzar una línea roja». Queda claro que no apoya la persecución contra nadie por motivos de opinión, pero sí que las amenazas de muerte no queden impunes.

Sin embargo, en mi modesta opinión, se trata de un acercamiento al mundo de Telegram demasiado superficial y que acaba cayendo (probablemente sin que esa sea su intención) en una cierta criminalización de la plataforma, la cual define desde su propio título como «refugio de la ultraderecha y los antivacunas en Alemania». Esta suerte de asociaciones, por desgracia, no son nada nuevo y, de hecho, mi madre hace tiempo que me viene preguntando alertada si no será arriesgado para ella seguir usando Telegram conmigo, ya que cada vez le llegan más noticias de los medios que vinculan el uso de esta plataforma con todo tipo de actividades peligrosas, cuando no directamente delictivas. ¿No será mejor usar Whatsapp?

Schäfer comienza reconociendo que Telegram presenta «ciertas ventajas» técnicas frente a Whatsapp, como que «el número de participantes en los chats no está limitado». En realidad, tiene muchas más, como su capacidad de almacenamiento en la nube o la organización de todo tipo de eventos. Pero la mayor ventaja de Telegram frente a Whatsapp no está en la parte técnica (claramente superior), sino en su mayor respeto por la privacidad. Sin ser la panacea (existen alternativas mejores en ese sentido: desde Signal hasta sistemas descentralizados como Matrix o Deltachat), sí es cierto que Telegram ofrece una protección que Whatsapp no ofrece y lo hace conservando su misma facilidad de uso. Entre otras cosas, el cliente oficial de Telegram es de código abierto (no así la parte del servidor), lo que permite que sea auditado por cualquiera que tenga conocimientos para comprobar si existen puertas traseras que puedan estar comprometiendo nuestros datos. Algo así con Whatsapp es sencillamente imposible e impensable. Y resulta que, en los tiempos que corren, proteger la privacidad en la Red es una cuestión crucial si queremos conservar un mínimo espacio de libertad frente al poder cada vez más absoluto de las grandes corporaciones tecnológicas. Sería suficiente prestar atención a los casos Snowden y Assange para darse cuenta de esto y tomar conciencia de que son nuestros derechos humanos los que están en juego.

Schäfer continúa señalando lo que para él es una «particularidad» de los canales de Telegram en Alemania y Austria: «allí se discute sobre la supuesta conspiración global de Bill Gates». En realidad, esa no es ninguna particularidad de los países germanófonos. Aquí en España también existen esos canales y, a medida que Telegram sigue creciendo en usuarios en general, también esos canales se multiplican y ganan seguidores (como es lógico). Pero lo que no cuenta el articulista es que en Alemania y Austria también proliferan, por ejemplo, los canales de Telegram dedicados al software libre y que, de hecho, uno de los principales proyectos de este tipo en Europa es una entidad con sede en Alemania: KDE e.V., cuyos canales afines en Telegram cuentan con miles de seguidores. Por lo tanto, el título del artículo bien podría ser el siguiente (siguiendo la misma retórica del autor): «Telegram, el refugio del movimiento del software libre en Alemania». Y resulta que los participantes del movimiento del software libre no son precisamente de ultraderecha, sino que más bien se alinean con principios éticos muy similares a los que defienden medios como La Marea.

Pero igualmente podríamos hablar de países con dictaduras en los que los defensores de los derechos humanos utilizan herramientas como Telegram para sortear la represión y denunciar violaciones. Con Whatsapp sería suicida. Y, por cierto, hay que decir que el cambio de la sede de Telegram a Dubái fue consecuencia de la persecución a la que fueron sometidos desde 2011 para que colaborasen con Putin en el monitoreo de grupos considerados subversivos por el gobierno ruso. El hecho de que Telegram decidiese abandonar Rusia para proteger a sus usuarios hizo que se ganara el respeto de muchos activistas por los derechos humanos en todo el mundo. Curiosamente, antes de ese suceso, muchos acusaban a Telegram de ser una especie de brazo tecnológico al servicio del espionaje ruso, lo cual demuestra la inconsistencia y la ignorancia desde las que se realizan normalmente este tipo de asociaciones. En definitiva, creo que el tema merece profundizar un poquito más.

Ahora bien y hecha la crítica pertinente, también creo que el debate suscitado por Tilo Schäfer es pertinente. ¿Debemos confiar la gestión de los límites de la libertad de expresión a plataformas multinacionales carentes de control democrático? ¿Debemos legitimar la intervención directa de los gobiernos en las mismas? La cuestión es compleja. En mi modesta opinión (no definitiva), creo que ni lo uno ni lo otro. ¿Por qué? Porque dejar en manos de las grandes corporaciones tecnológicas un asunto como este significa aceptar una nueva tiranía sobre la que, como ciudadanos, no tenemos ningún control. Y porque legitimar la intervención directa de los gobiernos da lugar a lo que ya hemos visto en Estados Unidos con el caso Snowden: espionaje masivo e indiscriminado contra la población. De hecho, por muchos límites legales que se pudieran poner a dicha intervención (en Estados Unidos esos límites existían), es obvio que no los respetarían si tuviesen la capacidad técnica de hacerlo. Por supuesto, las amenazas de muerte son delitos que deben perseguirse, pero no tengo nada claro que haya que hacerlo de forma “preventiva” interviniendo este tipo de plataformas. Quizá podría aceptar que se las obligase a colaborar con una autoridad judicial vía requerimiento en el marco de un proceso penal (aunque aquí también habría que ver de qué país estamos hablando y de si existe en él un mínimo Estado de Derecho), pero permitir la intervención directa de los gobiernos (por muchos límites que le queramos poner) creo que abriría una vía de no retorno al recorte de los derechos humanos.

Desde mi modesta posición de lector y suscriptor, yo sugeriría a La Marea que algún día decida tratar el tema de la privacidad en la Red, la soberanía tecnológica, el software libre frente al software privativo, etc., con la extensión y la profundidad que se merece, recabando y contrastando opiniones de expertos y activistas en la materia. Y, por lo pronto, también sugeriría a Tilo Schäfer que valorase cambiar el título de su artículo por otro menos tendencioso del que no pueda derivarse la criminalización de una plataforma de Telegram. Más que nada para que personas como mi madre, que no tiene por qué entender de código abierto o cerrado y otras cuestiones técnicas, no se queden con que Telegram es un nicho de gente peligrosa y potenciales delincuentes y que para eso mejor usar Whatsapp, pues más vale malo conocido…

Espero que no se interprete mi comentario como una crítica destructiva, pues pretende ser todo lo contrario: una sugerencia de mejora. Y además Tilo Schäfer es uno de los primeros autores a los que siempre busco cuando abro la revista (precisamente echo de menos otros tiempos anteriores en los que escribía más a menudo y con mayor extensión).

Salud, reflexión y sosiego.

De verdad publican esto?

EN PERU TAMBIEN LO USAMOS MUCHO.

Alfonsillo veo que lo del humor no va con vuestras consignas , je, je ; salvo que sean chistes sobre » rojillos» ; ¿no? .
Y aún terminando en un » gulag » , continuarías irrecuperable para la sociedad.
Anda cuídate , pero del » Omicron ; salao , je,je.

Alfonsillo : continúas igual de fascistilla que en el 2021 , sigue disfrutando con tus pesadillas ,je,je.
Moraleja :
Para que existan alcaldes » enanos mentales campeones de la inmoralidad » como el tal Almeida (por comentarte algun@) ; tienen que contar el voto imprescindible de personajes como tú .
Mejórate de lo tuyo, pero creo que eres » irrecuuuuuuuuuuuuperable , ándate con cuidadin que te veo en un futuro próximo ubicado en un » Gulag » ,je,je.

Sin embargo a la ultraderecha ejpañola incluida la que dice ser de » centro democrático » , no les hace falta disponer de Telegram para refugiarse y estar protegidos ; ya disponen de la » tramposa Constitución española de 1978…………» que se redactaron y confeccionaron a su justa medida.
SPECIAL THANKS :
» » GRACIASSSSSSSSSSSSSSSSSSSS……………. P$$$$$$$$$$$$$$(—)€€€€€€€€€€€€ » » , ya sabéis………………….
Salud.