Aryeh Neier: “Cuando la policía usa la violencia en una protesta se deshonra a sí misma”

Aryeh Neier es un histórico activista a favor de los derechos y libertades civiles en Estados Unidos. Fundador y exdirector de Human Rights Watch, visita España para mostrar su rechazo a la Ley de Seguridad Ciudadana, la conocida como ‘ley mordaza’, invitado por la Rights Internacional Spain (RIS) y la Fundación Abogacía Española. Para Neier, la aprobación de la nueva ley es un grave ataque a las libertades individuales y sociales.

¿Cuál es su opinión sobre la ‘Ley de Seguridad Ciudadana’?

La ley comienza con un enfoque que es incorrecto ya que una ley debería proteger el derecho a la protesta y no limitarlo. Es en interés de una sociedad democrática que la sociedad pueda protestar de una manera pacífica, la gente debe poder quejarse y hacer saber al Estado cuáles son las cuestiones que deberían abordarse, es un pilar básico.

¿Cuáles son los límites que debe establecer el Estado para esas protestas?

El convenio europeo de derechos humanos dice claramente que todas las restricciones tienen que ser necesarias en un Estado democrático. Esto quiere decir que la gente no puede utilizar métodos no democráticos para hacer llegar su punto de vista y su opinión. Todo lo que tenga que ver con la violencia es el límite para las personas. En definitiva, el Estado sólo puede actuar cuando hay un riesgo para la democracia en sí, ése es el límite que sería legítimo según el derecho internacional.

Y si es el Estado quien sobrepasa estos límites, ¿cómo debe reaccionar la sociedad?

Lo importante es que la protesta es una manera de proteger los derechos de cada uno de nosotros. Las personas deberían protestar dentro de unos límites y en caso de que el Estado sobrepase esos límites, son los ciudadanos quienes deben poner de relieve el abuso. Si no tienen éxito, deben ir a los tribunales.

¿En ningún caso se justificaría la contraviolencia?

No, no se justifica en ningún momento. El resorte es ir a los tribunales.

¿Y en qué lugar queda la resistencia pasiva?

Es muy importante. En los EEUU, durante los movimientos de las libertades civiles en los años 30 del siglo pasado, la policía utilizó en muchas ocasiones la violencia contra la gente que se manifestaba de manera pacífica. La ciudadanía en cambio se valía de la protesta pacífica y la resistencia, y fue algo muy importante porque así se ganaron el apoyo y la simpatía de la sociedad en general.

Esta misma semana hemos visto una desmesurada actuación policial ante una resistencia pacífica que buscaba impedir un desahucio, ¿qué piensa cuando ve esas imágenes?

Cuando la policía usa la violencia en este tipo de protestas contra estas personas que se manifiestan de forma pacífica, lo único que consigue es deshonrarse a sí misma. Se supone que la policía debe aplicar la ley y no comportarse de una manera ilegal, por tanto tenemos que supervisar las acciones de la policía y filmarla cuando efectivamente utiliza violencia contra las personas que se manifiesta de forma pacífica. Por eso, una de las preocupaciones con esta nueva ley es la intención de limitar la toma de imágenes de la policía.

Con la nueva ley, ¿en qué situación queda España respecto a otros países como EEUU respecto a los derechos de las libertades?

En los EEUU ha habido muchas luchas en relación con el derecho a la protesta. En los años 30 con el movimiento de trabajadores, en los 50 con los movimientos civiles o en los 70 contra la guerra de Vietnam. Todo esto ha permitido que se desarrolle bien una protección de este derecho. De hecho, el Tribunal Supremo resolvió un caso que tenía que ver con el derecho de los trabajadores a la protesta en 1939 y esta decisión todavía se mantiene. Hoy en día sigue vigente lo que dijo el Supremo en aquella época. Por supuesto hay dificultades y desafíos en algunos países de Europa, como en el Reino Unido, donde quieren poner límites al derecho a la protesta y en otros países de Europa.

¿Qué le diría a un responsable político sobre la ‘ley mordaza’?

Que es contraria a la libertad de expresión. Y que deben saber que si multan a alguien en aplicación a la ley, como ello es contrario a la libertad de expresión acabarán perdiendo.

¿Y a un activista?

Lo mismo. Que se opongan a la ley y en caso de ser multados, que continúen litigando porque al final les darán la razón.