Especial Madrid 2020: El objetivo de atraer turistas fracasó en Londres

Cuando una ciudad o un país se propone alojar unos JJOO o un Mundial, suele hacerlo con un objetivo que trasciende de lo meramente deportivo. Un análisis elaborado por Rose y Spiegel en 2011 habla de que se suele utilizar para contarle al mundo que han entrado en la economía de mercado o que están abiertos al comercio exterior. Así, Japón aprovechó Tokio 64 para ingresar en el FMI y la OCDE. Con Seúl 88 y Pekín 2008, Corea y China confirmaron el viraje hacia el neoliberalismo de su política económica y su consecuente apertura comercial. Pero también existen otros motivos. Con Barcelona 92, España quiso mostrarse como un país avanzado, a la altura de la Europa en la que acababa de ingresar. Brasil, como economía emergente, se ha propuesto demostrar con la organización del Mundial de 2014 y los Juegos de 2016 que ya no es un país corrupto y así asentar la confianza de los mercados.

Tanto Londres 2012 como Madrid 2020 han justificado sus candidaturas con la necesidad de atraer turistas e inversores. Algo poco lógico si consideramos que Londres es la segunda ciudad financiera del mundo y uno de los destinos más elegidos de Europa. España, según el Plan Nacional e Integral de Turismo 2012-2015 elaborado por el Ministerio de Energía, Industria y Turismo, es el primer destino en turismo vacacional, el segundo país por gasto turístico y el cuarto país en número de turistas. Madrid, según el Plan Estratégico para el mismo período elaborado por la Comunidad, es el primer destino urbano de España y una de las ciudades más visitadas de Europa.

Masas ingentes de turistas

La candidatura de Madrid 2020 ha estimado que la ciudad recibirá 800.000 visitantes adicionales durante los Juegos y calcula que éstos gastarán unos 700 millones de euros. El aumento de turistas, según afirman, se plasmará en la generación de empleo que, en términos tributarios (IRPF), supondrá unos 1.300 millones de euros extra para las arcas públicas (unas previsiones poco probables dados los bajos salarios que reciben los empleados del sector, según reconoció el propio Ministerio de Turismo en su plan para 2012-2015). Los datos de 2012 hablan de un incremento del turismo del 2,7% pero registran una bajada del 5,2% en cuanto al número de trabajadores en este sector. Además, en lo que llevamos de año, los visitantes han gastado un 4,4% menos que el año anterior.

Para Londres 2012 se estimó que la ciudad recibiría un millón de visitantes adicionales con motivo del evento. Según el Estudio de la Asociación de Turoperadores Europea (ETOA), finalmente no llegaron a los 300.000. En el informe previo elaborado por Oxford Economics y financiado por el Lloyds Bank, se calculaba que los beneficios colaterales que recaerían en el sur de Inglaterra y Escocia iban a equivaler a 5.000 años de trabajo en estas áreas. Sin embargo, la realidad contradijo los vaticinios.

La Oficina Nacional de Estadísticas británica dijo que, durante los 16 días de los JJOO, Londres había recibido 180.000 turistas menos que en el mismo período del año anterior. Los pronósticos estimaban un 13% más de visitantes. Este estudio también indica que, si bien los turistas gastaron 1,4 millones de euros (la previsión del informe de Lloyds era de 1,7 millones), el impacto de este decrecimiento fue nefasto para los comerciantes y las empresas de ocio de la capital inglesa.

La facturación de los restaurantes de la zona del Covent Garden cayó más de un 70%, Easy Jet registró una bajada de reservas para los días en los que tenia lugar el evento y los teatros recaudaron un 30% menos por venta de entradas. Además, pesar de lo vaticinado por el estudio del Lloyds Bank, en el resto de Inglaterra y Escocia se registró una caída del 4,7% en relación a 2012 en cuanto a la afluencia de turistas, lo que también generó un fuerte descenso de sus ingresos respecto al año anterior.

Otras cifras

El informe Costes y beneficios de unos JJOO: ¿la excepción de Barcelona?, elaborado desde la Cátedra Pasqual Maragall, ofrece determinadas pautas para calcular con mayor precisión la afluencia de turistas durante este acontecimiento. Explican que, si bien la celebración de los Juegos puede producir un impacto positivo en este sector una vez finalizados, también hay que tener en cuenta el efecto desplazamiento durante el evento (como ocurrió en Londres). «Cuanto mayor sea la región, menor será el número de visitantes adicionales que se generan», añaden.

Las estimaciones también tendrán que contemplar que hay visitantes habituales de la ciudad que cambian sus fechas para asistir al evento, y residentes que deciden abandonarla durante su celebración. Asimismo es necesario incluir a los que hubieran querido visitar la ciudad pero que, debido a los Juegos, prefieren no hacerlo. El hecho de que se esperen grandes masas de gente en la sede olímpica puede provocar el efecto contrario y dejar la ciudad vacía. En Londres, según Experian Footfall (que se dedica a analizar el impacto de los grandes eventos deportivos en el comercio), las tiendas recibieron casi un 10% menos de visitantes que en 2011.

Respecto a los beneficios económicos relacionados con este sector, el estudio de la Cátedra de Pasqual Maragall advierte que la inversión en capacidad hotelera se considera privada, por lo que no se incluye dentro del presupuesto público del evento. No obstante, sí habría que hacerlo en el caso de que se concedieran ventajas regulatorias a la construcción o mejora de los hoteles ya que se genera un coste de oportunidad por no capturar los impuestos locales correspondientes. Y Madrid 2020 lo tiene.

En julio de 2012 el Gobierno español decidió declarar la candidatura como “evento de excepcional interés» por lo que, no sólo los hoteles, sino cualquier empresa que colabore con el evento podrá acogerse a beneficios fiscales. En concreto, hasta un 15% de deducción en gastos de promoción y publicidad, y hasta el 95% en el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales si las empresas donantes adquieren bienes o derechos destinados directamente a promover los Juegos.

Otros artículos del especial Madrid 2020

Villa Olímpica, Estadio Olímpico, Caja Mágica

A por ‘Madrid 2020′, con la ciudad en números rojos

La deuda de Ana Botella con Madrid 2020

Madrid 2020: infraestructuras costosas que acabarán en manos privadas

Especial Madrid 2020: Baile de cifras en torno a la creación de puestos de trabajo