Economía | Opinión
El aumento de deuda se debe a las ayudas a la banca, no al gasto público
La deuda pública ha pasado de 358.425 millones (2008), a 688.231 millones (2012)
Actualización (11:59 h. 27/06/2013): Gracias a un comentario de un lector, y a la ayuda de mi compañero de Attac-Madrid Carlos Sánchez Mato, he descubierto que en el cálculo presentado en este artículo no he tenido en cuenta un matiz metodológico que modifica los resultados hasta el punto de invalidar las conclusiones arrojadas. He escrito un nuevo artículo ccon la intención de aclarar en qué consiste ese matiz y actualizar los resultados
Todavía los hay que no son capaces de ver que si hoy día el Estado español presenta un elevado nivel de deuda pública (aunque todavía inferior al de otros países importantes, como Francia o Bélgica) es debido fundamentalmente a las ayudas públicas al sector bancario español (a cajas de ahorros, pero también a bancos) y a los desmedidos pagos por intereses de deuda pública, y no porque el Estado tenga un gasto corriente (gasto social, gasto en educación, gasto en sanidad, gasto en pensiones, gasto en administraciones…) excesivo. Esto último es el mensaje que se transmite, a través de los grandes medios de comunicación, desde los grandes grupos económicos y políticos interesados en camuflar la crisis financiera y hacerla pasar por una crisis fiscal. Mensaje que, desgraciadamente, está calando en buena parte de la población.
Pero vamos a refutar esta falsa creencia.
A finalizar el año 2008, cuando en España todavía no se había ayudado con dinero público a ninguna entidad financiera, la deuda pública alcanzaba los 358.425 millones de euros (el 40,20% del PIB; un nivel más que razonable). A finales de 2012, esta cantidad casi se había duplicado al presentar 688.231 millones de euros (un 84,20% del PIB). Es decir, en cuatro años el volumen de deuda pública se incrementó en 329.806 millones de euros (un aumento del 44% del PIB) (1).
Vamos a ver ahora por qué se tuvo que endeudar tanto el Estado español. Por un lado, se endeudó para inyectar dinero en las entidades financieras. Por otro lado, se tuvo que endeudar para pagar los intereses de esa deuda que iba aumentando rápidamente. Por último, también se tuvo que endeudar para suplir los gastos corrientes que no cubría con los escasos ingresos fiscales (gasto social, gasto en educación, etc).
Calculamos primero la cantidad total de dinero tomó prestado el Estado para ayudar al sector financiero español (2).
- En concepto de inyecciones directas de capital (consistentes en aportar dinero directamente a las entidades), el Estado español ha gastado 59.130 millones de euros.
- En concepto de adquisición de activos (consistentes en comprarle a las entidades una serie de activos, como los tóxicos acaparados por el banco malo), el Estado español ha gastado 71.821 millones de euros.
- En concepto de créditos por parte del ICO y del FROB (consistentes en otorgar préstamos a las entidades), el Estado español ha gastado 3.099 millones de euros.
- En concepto de participaciones y bonos preferibles convertibles (consistentes en financiar a las entidades a través de títulos de renta fija), el Estado español ha gastado 2.033 millones de euros.
En total, desde 2009 hasta finales de 2012, el Estado español se ha endeudado en 136.083 millones de euros para ayudar al sector bancario. Esto supone que de todo lo que se ha endeudado el Estado desde entonces, un 41,26% ha sido para dárselo a las entidades financieras españolas.
Ahora veamos cuánto se ha tenido que endeudar el Estado para poder pagar los intereses de deuda pública que tiene que abonar cada año (3).
En 2009 el Estado tuvo que pagar 17.400 millones de euros; en 2010, 23.200 millones de euros; en 2011, 27.400; y en 2012, 28.848. Esto hace un total de 96.848 millones de euros. Es decir, de todo lo que se ha endeudado el Estado desde 2009, un 29,38% ha sido para dárselo a los acreedores de la deuda pública española en concepto de intereses.
El resto, 96.875 millones de euros, (un 29,36% de todo el aumento de deuda desde 2009) es la cantidad que ha tenido que tomar prestada el Estado para suplir sus gastos corrientes.
Grosso modo, y para hacernos una idea aproximada, podemos decir que desde 2009 a finales de 2012, la cantidad de deuda pública ha aumentado aproximadamente un 18% sobre el PIB debido a las ayudas a la banca; un 13% sobre el PIB debido al pago de intereses de deuda pública, y otro 13% sobre el PIB al gasto corriente que excede los exiguos ingresos fiscales.
En conclusión, el vertiginoso aumento de deuda pública no se debe al excesivo gasto público corriente, como reza el mantra al que nos tienen acostumbrados, sino que se debe a la acción conjunta de las ayudas a la banca –fundamentalmente–, al pago de intereses de deuda pública, y al gasto corriente que excede los escasos ingresos fiscales.
Notas:
(1) Datos de Eurostat. Disponibles en http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/print.do?print=true(2) Todos los datos de ayuda a la banca son oficiales y han sido consultados en el magnífico documento realizado por el compañero de ATTAC-Madrid Carlos Sánchez Mato. Sánchez, C. (2013): Las ayudas públicas al sector bancario español. Disponible en http://matoeconomia.
blogspot.es/img/aypub2012.pdf (3) Datos recogidos de los libros amarillos de los Presupuestos Generales del Estado. Disponibles en http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/PresupuestosEjerciciosAnteriores/Paginas/PresupuestosEjerciciosAnteriores.aspx
Más sobre el banco malo: http://eduardogarzon.net/en-que-consiste-un-banco-malo/
[Eduardo Garzón es autor del blog Saque de Esquina]
http://juanramonrallo.com/2013/06/el-80-del-aumento-de-la-deuda-publica-no-se-debe-al-rescate-de-la-banca/
Si blog neoliberal donde los haya donde expone toda y cada una de las payasadas del mercado ¿libre? donde el Estado se encarga de desviar dinero público a manos privadas.
Como hemos visto en la crisis financiera, donde papa Estado tuvo que intervenir.
Luego leía que la universidad tiene que ser privada, porque su función es crear capital humano, ah si, que somos mercancías y sino somos rentables no contamos, y que subvencionar con becas es promover la mediocridad, claro hablará de los millones de euros que se llevan las escuelas concertadas o de las desgravaciones de la privada en Madrid ¿verdad? criminaliza y difama a los trabajadores de la pública y a sus estudiantes, porque claro los fascistas siempre creyeron ser más listos o ¿es qué temen que la igualdad de oportunidades, de lugar a una cierta movilidad social y dejen de vivir de los demás?
Ronda de tonterias tipicas del buen progre jaja
-Nunca falta un fascista, no estaria demas que supieses el significado de dicha palabra
-Luego lo de neoliberal, que narices es eso de neoliberal jaja Le aseguro que el Sr Rallo de neoliberal no tiene nada, de liberal si
-Luego si supiese algo de liberalismo sabria que el rescate bancario/empresa privada no es uno de su ideales
-No falta la tonteria de decir que el estado regala ganancias a las empresas privadas Muy mitica tambien.
-Y el colofon viene con lo de decir que el trabajo no es para crear capital, que va, en el trabajo nos contratan por nuestra cara bonita no porque produzcamos un valor
Para mi eres un fascista y todos los oh liberales, porque si yo no quiero vivir en el sistema capitalista, no puedo vivir como me de la gana ¿libertad? ¿donde? y si no quiero Estado ni mínimo ni ostias ¿por que me lo tengo que comer con patatas? ¿por qué no puedo organizarme con otros y otras como quiero? ¿por qué tengo que producir como tu y otros tantos digáis y sino me reprime el Estado y los ejércitos privados del capital?
¿Que el Estado no da pasta a la empresa privada? ¿y las subvenciones a los colegios concertados no existen? ¿y porque se le llaman concertados? ¿y por qué ahora se puede concertar también el bachillerato? ¿y por qué ACADE asociación de colegios privados de Madrid, tienes desgravaciones privadas por hijo e hija matriculada? Siii si ya se que el liberalismo no apuesta por el rescate bancario, no, ni ayudar al capital económicamente ni políticamente ni con represión estatal, pero es que se ha hecho siempre,aunque no quieras verlo, eh y en nombre de la libertad individual,claro como no y en el nombre de la democracia y todo ese acervo neoliberal de los chicago boys, si si, si ya que el que nos contrata se aprovecha de nuestro esfuerzo y trabajo para generar plusvalías que son su beneficio ¿por qué alguien nos tiene que contratar? ¿para generar un valor? si la teoría del valor trabajo me la sé, la historia está en que si yo genero valor porque otro se queda gran parte de la riqueza generada, pues porque tiene al Estado y sus esbirros detrás de ellos y también claro está porque tenemos un sistema educativo, que ya se encarga de adoctrinar al personal, y si montas algo al margen del sistema, como ya hay y habrá, ya vendrán los liberales a decirte, que eso no se puede hacer, que el camino para enriquecerte es el que ellos dicen, no valen otros porque los expertos en economía dicen que ese no es el camino ¿pero no estamos diciendo que la libertad es capacidad de decisión y si yo quiero organizarme libremente a nivel político, económico, social y cultural, como me de la gana, nadie me puede decir como tengo que hacer las cosas? pues eso los defensores de la libertad individual y la democraciaggg liberal si ves que piensas demasiado en hacer las cosas de otra manera, ya se encargarán de volverte a meter dentro del sistema o a ostias o a tiros, sino directamente, te exterminarán ¿eh? pero por el bien de la nación, y el interés general. ¡qué te den!
El aumento de deuda se debe a las ayudas a la banca, no al gasto público | La Marea
Dios que verguenza, la mitad de los datos que aporta son falsos y la otra mitad directamente inventados. Hace afirmaciones la mar de estupidas y se queda tan ancho, incluye deuda que no computa como el SAREB y sus 70mil millones. ¿¿Realmente es usted economista??
Lo peor es que la gente que no sabe de economia vea estos datos, se los crea y piense que usted tiene razon.
VIVA LA OBJETIVIDAD PERIODISTICA jaja
Estimado señor:
Los datos son correctos. Primero contraste los datos, luego emita sus opiniones. Tiene a su disposición las fuentes oficiales de donde se extrae la información.
El saqueo al Estado, para beneficio de las mafias políticas, se ha producido lo crea Vd. o no.
Un saludo.
Magnífico artículo. Ojala podamos difundir al máximo esta información.
Añadiendo otra complementaria:
Entre 2000 y 2010, el Estado español ha reembolsado más de 3 veces lo que debía en 2000, y sigue debiendo casi el doble.
http://auditoriaciudadana.net/2012/12/15/1449/
bueno, yo podria el inicio en 2008,no al final de 2008 es cuando empezamos a tener deficit, eso un 5% del pib, osea que añade otros 50.000 millones a la deuda..osea empieza contar a
Aver si nos convencemos que no es una crisis ; es una estafa a gran escala…Para colmo España no pide dinero a la Bce al 0.75 % , pero le prestan la banca , segun prima de riesgo al 6 o 7 %…
Ejemplo Luis de Guindos prohibio que vanaria se finance directamente con inversore, debe pasar por la banca Española, le cueste lo
Excelente. A ver si algunos se callan ya la BOCAZA con su MANTRA.
Por cierto, en 2007 la deuda pública NETA era aún inferior, el 26,5% del PIB concretamente.
Tengo una duda sobre las cifras que dáis. Decís que en concepto de adquisición de activos se ha gastado 71.821 millones. El Sareb según su página web tiene activo de 50.653 millones http://www.sareb.es/cms/estatico/srb/sareb/web/es/portal/accionistas_inversores/composicion-balance/index.html
¿De dónde salen los otros veinte mil millones?
El Sareb compone sólo una parte de todo el concepto de adquisición de activos.
También están los activos adquiridos por el Fondo de Garantía de Depósitos a Caja Castilla la Mancha dentro de su proceso de reestructuración. Ascendieron a 1.693 millones de euros.
Y los activos adquiridos por el Fondo de Adquisición de Activos Financieros que creó el Ministerio de Economía, 19.342 millones
de euros.
Puedes consultar los detalles en este documento http://matoeconomia.blogspot.es/img/aypub2012.pdf
El Fondo de Adquisición de Activos Financieros se liquidó el año pasado, todo ese dinero se devolvió con intereses así que no deberías computarlo para el aumento de la deuda.
http://www.fondoaaf.es/Doc/Nota%20prensa%20FAAF%20120601.pdf
Y en cuanto al Fondo de Garantía de Depósitos si no me equivoco esta financiado por las entidades de crédito por lo que tampoco tendría mucho sentido incluirlo en el aumento de deuda. Ese dinero no ha salido del estado si no de los bancos y cajas.
Lo que viene siendo un Zas en toda la boca.
Tambien es una cuestion algo extraña la cuenta que hace el sr. Garzon con los intereses de la deuda. ¿Sugiere que no se deberian pagar intereses?
Y en cualquier caso, esos intereses se pagan sobre toda la deuda, los 688.000 millones, no solo de los ultimos 300 y pico mil millones pedidos. Siendo rigurosos, solo deberia imputar como intereses pagados «de mas» el equivalente a los 136 mil millones dados a la banca, esos serian los intereses pagados de mas. No la cifra que da el sr. Garzon
Dejando de lado la insolencia que se desprende de tu primera frase, paso a aclarar pacientemente tus dudas.
El objetivo del artículo no es calcular los intereses derivados de la cantidad de deuda que ha aumentado con motivo de las ayudas a la banca. Eso no tendría sentido para el propósito que aquí se busca. Lo interesante es calcular cuánto ha aumentado la deuda pública durante ese período debido a los intereses pagados, independientemente del motivo por el que se hayan generado. Recuerda que se intenta refutar la idea de que la deuda pública aumenta sobre todo por el gasto corriente del Estado; y el pago por intereses no forma parte de ese gasto corriente. Hay que identificar esos pagos y separarlos del resto del coste.
Ambas cosas son ciertas. No había caído en ello. Incluso debería restar la cantidad obtenida por intereses, aunque es realmente pequeña. Tengo que recalcularlo porque el resultado variará bastante. Muchas gracias por la puntualización.
El dato de deuda total de 2012 es muy superior al citado. Puede consultarse en la nota 64/2013, de fecha 22 de abril de 2013, de Eurostat.
También lo es la cifra correspondiente a cualquier año. Esto es así porque Eurostat utiliza una metodología diferente (concepto de deuda más amplio) a la del Tesoro Público del Ministerio de Economía y Competitividad. Si te fijas, la diferencia (la cantidad aumentada) coincide independientemente de la fuente de datos que se escoja.
Los datos del Tesoro pueden consultarse aquí http://www.tesoro.es/doc/SP/home/estadistica/01.pdf
Éstos h…s de p..a gastan y después pagamos la cuenta los ciudadanos. Estoy hasta las narices de éstos politicuchos
[…] El aumento de deuda se debe a las ayudas a la banca, no al gasto público By Eduardo Garzón La deuda pública ha pasado de 358.425 millones (2008), a 688.231 millones (2012) […]
Como siempre, magnífica disección de las estafas y mentiras que la oligarquía quiere imponer a la ciudadanía. El que no quiera ver está ciego.