Nadia Calviño y el PIB. ¿De qué estamos hablando?

Ahora resulta que Nadia Calviño, vicepresidenta segunda del gobierno y ministra de Asuntos Económicos y Transformación Digital, dice que el Producto Interior Bruto (PIB) no mide bien lo que pretende medir, el proceso de creación de riqueza. Y eso lo ha dicho cuando el Banco de España ha rebajado las previsiones de crecimiento formuladas por el Gobierno.

Hay políticos –no se puede generalizar al respecto, pero, francamente, abundan– que son maestros en retorcer la realidad o salir por los cerros de Úbeda con tal de justificar sus posiciones. Hay muchísimos ejemplos al respecto y este es el último, al que, con toda seguridad, seguirán otros.

Sobre el tema que nos ocupa, las previsiones en materia de crecimiento, las rectificaciones (ajustes, por decirlo de manera benevolente) de las instituciones y centros de prospectiva que se ocupan de realizarlas son continuas. Normal, ante un panorama tan volátil e incierto como el que estamos viviendo. Las últimas estimaciones realizadas por diferentes organismos apuntan a una desaceleración del ritmo de crecimiento e incluso las hay que vaticinan una nueva crisis.

Pero, en mi opinión, por importante que sea este asunto, el meollo no está aquí, en la dificultad de anticipar escenarios. Nadia Calviño ha dicho, literalmente: «El PIB es un indicador muy importante, pero no refleja adecuadamente factores clave de progreso económico, por ejemplo, sobre el medioambiente, la digitalización y la cohesión social». Estas declaraciones suenan, como acabo de señalar, a intentar salir del paso, para no moverse ni medio milímetro de su planteamiento inicial.

Me pregunto si la vicepresidenta pretende abrir un debate sobre los defectos de este indicador. Creo, sinceramente, que en absoluto, más allá de este demagógico e hipócrita brindis al sol. Toda la política económica de este Gobierno –y digo «este Gobierno» con todas las letras– está impregnada de la lógica del crecimiento, de que es posible, necesario y viable continuar creciendo. 

Sí, se habla de sostenibilidad, de mejorar los estándares de eficiencia, de promover el ahorro energético, de utilizar energías renovables, de las posibilidades que abren las nuevas tecnologías, de que la estrategia económica esté gobernada por el tándem verde-digital. Se habla de muchas cosas, pero lo cierto es que toda la política económica está orientada a conseguir más cantidad de bienes y servicios, al aumento del PIB. El productivismo impregna todas las decisiones del Gobierno y también las de las instituciones comunitarias y globales. 

Entre tanto, la temperatura media del planeta aumenta y las previsiones –que ya no son pesimistas, sino realistas– apuntan a que en pocos años se podrían superar en 3 grados los niveles preindustriales, la degradación y desaparición de los ecosistemas sigue su curso, lo mismo que los episodios climáticos extremos, el abastecimiento de materiales estratégicos ha rebasado o está cerca de hacerlo los picos de producción, enfrentándonos a problemas de escasez y de disputa por su control. Y asociado a todo ello la desigualdad en renta y riqueza alcanza niveles históricos. Nada de esto tiene en cuenta el indicador del PIB, que, más bien, oculta o maquilla esta realidad.

No se trata de que esta métrica esté mal construida, que es evidente que lo está. Ya es hora de reconocerlo y de ser consecuentes con este reconocimiento. En este sentido, hay que aplaudir los estudios encaminados a poner en valor otros indicadores, de perfil más cualitativo y mejor diseñados. Pero, atención, no estamos ante imperfecciones a corregir, del mismo modo que tampoco se trata de anomalías o sesgos del capitalismo. 

Buenos o malos indicadores. Nos podemos enredar y permanecer en esta discusión, a la que no quito ni un gramo de relevancia, pero de poco valdrá si no abordamos los temas de fondo, que tienen que ver con los cimientos de un modelo económico que está agotado, que no funciona y que, por esta razón, necesita ser cambiado. 

Mucho me temo que en ese camino no nos encontraremos a Nadia Calviño.