Greta desenmascara replicantes

Para Pablo:
No me emociono escuchando a nadie que esté leyendo un guion, a menos que le pongan una buena banda sonora.
No me gusta el cachopo.
Las cenas de Navidad de la empresa las pago yo y, aunque me guste comer bien y hablar con mis empleados, no me emociona más que ir a cenar con mis amigos.
Creo que el deporte profesional se fue a la mierda cuando Toni Kukoc se fue a jugar a la NBA, por lo que Nadal tampoco me emociona.
En este caso estaríamos hablando de un híbrido entre la especie humana y la especie androide. Un individuo incapaz de sentir emociones por las artimañas de la ONU, por actividades socioculturales aburridas, por banquetes retributivos caros o por recetas gastronómicas mal conseguidas. Anticipando tu premisa de que los humanos deberían tener más derechos que los androides y, asumiendo que los androides opinarían lo opuesto, me hallaría en una situación bastante incómoda, pues ganara quien ganara la disputa, el vencedor negaría mi derecho a disfrutar de sus mismos privilegios.
Me parece bien si eso me exime de pagar impuestos. En caso contrario prefiero ser considerado humano o replicante. Ya decidiré a qué especie pertenezco cuando uno de los dos bandos extermine al otro.

Para José:
No soy de ningún partido político. Y no me imagino a VOX intentando acabar con el odio en el mundo. Sin el odio tendrían que ponerse a trabajar.

Para Concha:
1º Yo no niego el Efecto Invernadero o que hayan subido las temperaturas por su causa. Dudo (no niego) que eso sea un problema. Una de tantas cosas que no podemos predecir.
2º Ya sé que existe mucho trabajo científico detrás del activismo medioambientalista. El problema es que no solo hay ciencia. Las temperaturas pueden haber subido en las últimas décadas, pero cuando una publicación afirma que nunca había hecho tanto calor en el planeta, está mintiendo. Si no me crees pregunta a algún geólogo. La mayoría de los científicos no poseen los medios económicos necesarios para hacer llegar sus palabras a la mayor parte de la población. Pueden publicar en internet donde unos pocos decenas, cientos o miles de personas lo leerán. Pero para que las televisiones y los periódicos transmitan su mensaje hay que invertir mucho dinero. Esa inversión la realizan empresarios con unos cuantos abogados para asesorarles.
Primero afirmas que las predicciones y conclusiones de la ONU y el Club de Roma se están cumpliendo. Luego señalas que las predicciones no eran tan graves como es la realidad.
Si las predicciones se están cumpliendo, estas no pueden ser más graves que la realidad.
Si las predicciones eran menos alarmistas que la realidad, está claro que sus predicciones fueron incorrectas. ¿Qué te hace sospechar que quienes no pudieron predecir la situación medioambiental en 2019 pueden predecir el estado en que se encuentre el planeta en el año 2100?
Se han fundido los casquetes polares más rápido de lo esperado… Y no ha pasado nada.
Las predicciones incluían una serie de grandes mamíferos que se iban a extinguir. Recuerdo el elefante africano, el rinoceronte blanco, el rinoceronte negro, el hipopótamo, el león… A la gente le suele preocupar más la megafauna que la microfauna, aunque esta última desempeñe una función más importante en el ecosistema. Ninguna de esas especies se ha extinguido.
Nos encontramos, pues, que las temperaturas han subido más de lo previsto y las consecuencias no son tan graves después de todo. Es lo que pasa cuando se juega a ser Dios con la ciencia, no es nada nuevo.
3º Hablas de gente que tiene intereses económicos en juego. Yo también hablo de esa gente. Personas que pueden reunir a Greta Thunberg y a Donald Trump en un mismo salón. Créeme, no son científicos.
Piensa en todas las personas que conoces, imagina que consigues reunirlos a todos y les pides su colaboración para volver a reunir a ambas personas. Todos ponen una gran cantidad de dinero. Yo hago lo mismo. Entre los dos conseguimos reunir algunos millones de euros. Entonces solicitamos un encuentro entre ambos. Un encuentro secreto, sin cámaras de televisión para mostrarlo al mundo… Greta nos dirá que tiene mejores cosas que hacer y Donald se reirá en nuestra puta cara.

Para todos:
Yo no soy geólogo ni físico. Lo mío son las ciencias sociales.
No estoy preparado para elaborar un informe sobre la situación medioambiental actual y no me importa admitirlo.
Pero sí puedo advertiros sobre el problema que plantean las movilizaciones partidistas consistentes en “hacer algo para fastidiar a los demás”. Porque no es algo nuevo, no hay que esperar al futuro para ver qué pasa.
Pensad en toda la gente que conozcáis que se ha manifestado a favor de hacer algo respecto al clima. ¿Creéis que estarían dispuestos a dejar a Franco en su tumba solo porque exhumarlo contamina un poquito? ¿Entonces qué queréis que haga la gente corriente que contamina muchísimo menos que la maquinaria del estado? Debéis plantearos qué esfuerzo estáis dispuestos a realizar por el medioambiente antes de pretender que otros se sacrifiquen con el asunto.
¿Queréis reducir las emisiones de CO2? Perfecto, obliguemos a los países pobres a renunciar a la tecnología. Renunciar a la sanidad, renunciar a los medicamentos… ¿Sabéis cómo vivía la gente hace trescientos años? ¿Habéis oído hablar de la esperanza de vida en aquella época? ¿Sois conscientes de lo duro que es recolectar tus propios alimentos y alimentar a tu familia? Pues nada, que subsistan a base de la caza y la agricultura. Y cuando haya sequía que se jodan y se mueran de hambre.
O quizás realmente estéis tan locos como para pretender que el esfuerzo sea global. ¿Queréis vivir así? ¿Sin redes sociales donde poder quejaros de lo que hacen los demás? ¿Sin clínicas donde las mujeres puedan abortar de forma segura? ¿Estáis dispuestos a renunciar al sexo o pretendéis abandonar a vuestros hijos cuando nazcan por la ausencia de vacunas? ¿Queréis que volvamos a un sistema patriarcal? Leed cualquier libro de Marvin Harris; explica muy bien la relación entre un sistema de producción basado en la agricultura y el machismo. Leed a Taylor y la relación que establece entre la agricultura y la esclavitud. ¿Estáis dispuestos a abandonar el veganismo, el feminismo, el animalismo o cualquier otra doctrina ideológica que haya surgido después de la Revolución Industrial? ¿Qué tal si renunciamos a la Declaración de los Derechos Humanos? ¿Queréis renunciar a las manifestaciones, los mítines políticos, los botellones y los partidos de fútbol?
En resumen… ¿Estáis dispuestos a renunciar al ecologismo sólo para salvar al medioambiente? Yo creo que no.

Alfonso, con su disparatado argumentario acaba de añadir, involuntariamente supongo, un significado más al título del artículo.

Alfonso,alma de cantaro verboreico,todo eso que para ti eran cuentos y relatos de terror en tu niñez,ya está pasando,por lo que ,eran ciertas las leyendas. No justifiques tu inactividad indolente llenando el mundo de palabreria gratuita.Menudo discurso tienes… No seras de VOX????

¡Excelente artículo!. Un poco de buen periodismo para encajar el resto de noticias sensacionalistas de la mañana. Gracias.