Cultura

Mary Poppins y el viento del Este

Por qué el clásico de Disney es, seguramente, la película política más importante de todos los tiempos.

Comentarios
  1. Todo el mundo que haya visto esta película puede darse cuenta del mensaje positivo y a la vez contrario a lo que vivimos a diario, o sea el neoliberalismo salvaje, desde que se grabó que ya hace.
    La crítica enorme al sistema capitalista y la defensa a ultranza de la solidaridad y de tantos pensamientos positivos que se reflejan en ella.
    Ahora que tan bien explicado como lo hace Manuel Ligero imposible superarlo. Este artículo me parece tan genial o más si cabe que la película en sí misma, exagerando un poco.
    Sinceramente mi más sincera enhorabuena.

    También he llegado aquí por “Me cago en Godard”

    Salud.

  2. Mary Poppins me gustó de niño, mucho. Siempre me ha acompañado y el tiempo me ha confirmado que forma parte importante de mi mundo emocional.
    Este fantástico enfoque de Manuel Ligero, químicamente riguroso por la riqueza de sus componentes históricos, sociales y lúdicos, me ha encantado.
    Llegué a él a través de la citación de Vallín al final de su libro., que me generó curiosidad, y me alegro.
    Gracias, seguimos. Ya no os pierdo de vista.

  3. UN HIPOCRITA LLAMADO WALT DISNEY
    «Saving Mr. Banks», también podría haberse titulado ‘Acoso y derribo’. La película nos cuenta la campaña de Walt Disney para conseguir los derechos de Mary Poppins, de la escritora P. L. Travers. En la versión edulcorada que lleva a cabo John Lee Hancock, Walt es un tipo encantador. En realidad idealiza una relación que estuvo más cerca del caos que del colegueo.
    Muchas sombras rodean a Disney, pero de esa lista negra ya se encargó Meryl Streep. Del intercambio de royalties sabemos que Disney utilizó toda su artillería pesada para convencer a Travers, como la confesión de que sólo quería hacer felices a sus hijas. Como es natural, uno no construye un imperio sin barrer para casa. La de Mary Poppins es una de las jugadas más limpias en la historia de la factoría de los sueños, pero no todas lo fueron. Pasen y vean.
    Una de las estrategias que garantizan la permanencia de Disney en el limbo de las empresas bursátiles es el copyright. Desde sus humildes comienzos como polizón en un barco de vapor hasta convertirse en el residente más famoso del Reino Mágico, Mickey Mouse ha trabajado de muchas cosas. Incluso como modelo de las campañas más agresivas para el apoyo a los derechos de autor.
    Las leyes que protegen los derechos de autor en América han sufrido numerosas ampliaciones en los últimos tiempos. Al principio fueron 28 años, después se amplió el plazo a 56, más tarde se le sumó un plus de 50 años tras la muerte del autor y finalmente los grandes éxitos de Hollywood se extendieron hasta los 75 años. Para entender qué tiene que ver Mickey con todo eso, hay que remontarse a octubre de 1998, cuando el presidente Bill Clinton salvó al roedor de su ineludible destino.
    Aquel otoño, el Congreso de Estados Unidos revisó el sistema y aprobó «La Ley de Extensión del Plazo de Sonny Bono», popularmente conocida como la ley de protección de Mickey Mouse, por la que Disney pagó 6,3 millones de dólares en forma de donación para la campaña de Clinton. De no ser por eso, Mickey habría entrado en el dominio público en 2003.
    El impacto de la extensión del copyright es inmenso. No sólo mantienen congelados a los iconos de la cultura popular, sino que impiden la reedición y recuperación de obras más desconocidas, que se olvidan en una espiral de protecciones a los intelectos del autor. También pierden su capacidad divulgativa. De hecho, una ironía que ilustra la importancia de que las obras pasen al domino público es ver películas de Disney.
    Dice Lawrence Lessig, fundador de Creative Commons, en su libroCultura Libre que la ley del copyright sufre una extensión cada vez que Mickey Mouse va a entrar en el dominio público.
    También dice Lessig que Disney no quiere que alguien haga con Mickey lo que él hizo con el legado de otros insignes autores: por Blancanieves, La Cenicienta, La bella durmiente, Pinocho, Alicia en el país de las maravillas o La sirenita, nada tuvo que pagar Disney a los herederos legítimos de Eisner, los Grimm o Carroll. El mejor malvado es el que sabe esquivar las maldades que él ya ha cometido.
    No toda la estrategia de Disney ha sido defender su copyright; también ha jugado sucio. Ha perseguido hasta a los establecimientos más humildes y se ha aprovechado de la propiedad intelectual de los japoneses…
    https://www.eldiario.es/cultura/cine/Bienvenidos-maravilloso-mundo-hipocresia-Disney_0_223628497.html

  4. Una maravillosa película! He disfrutado mucho con la interpretación que has hecho de la misma y que me parece muy acertada. Cuando la mayoría de nosotros la vimos no caímos en la cuenta de lo que en realidad quería transmitir; ahora si, el mensaje pasó y ¡cómo! Es lo que me hace vibrar en las buenas películas, que siempre se sale con algo aprendido a lo que hay que darle tiempo para que sedimente y madure.

  5. Siempre se nos dijo que la película era machista: presentaba una imagen muy ligera de las sufragistas. La Sra Banks es infantil, hace dejación de sus funciones maternales, etc.
    Yo disfruté como un enano cuando mi padre me llevó a verla. ¡Y la he visto yo sólo alguna vez, sin mis hijos!.
    Este análisis también es divertido, pero puede que incompleto. Lo que por ejemplo nos falta en España es la cultura del teatro musical, que los americanos conocen desde pequeños. Hay más obras igualmente divertidas que somos incapaces de disfrutar: por orejeras ideológicas o porque, simplemente, no comprendemos que un actor se ponga a cantar.

  6. Manuel, maravilloso artículo. Una de mis películas preferidas de siempre. Suscribo lo que dices de la izquierda y la empatía.

  7. La trescientos y una vez que la vea, agudizaré la mente para observar todos estos aspectos. Pero… hay algo más: en la peli se avanza lo que, más de 50 años después, es ya normal y nadie lo discute tras dos revoluciones neoliberales seguidas (la de los años 80 del siglo pasado y la actual). «La supeditación de la política a la economía». En pleno fulgor keinesiano (1964), el viejo señor Dawes (¿premonición de las cumbres de Davos?) afirma que si el banco de Inglaterra cae, INGLATERRA CAERÁ !!!.
    Quién da más !. Enhorabuena por el artículo y por el excelente análisis de la película.

  8. ¡Guau, nunca había hecho esta lectura de la película, pero tiene mucho sentido! Me encantaba y emocionaba de niño hasta las trancas, así he salido de rojete a pesar de crecer en una familia de fachas, ja, ja, ja, ja!!

  9. Vi con mi gemela esa película un centenar de veces por lo menos. Aunque siempre le vi la parte empatica y revolucionaria, obviamente de niña no hice tu análisis e incluso había olvidado alguna de las escenas que mencionas/describes. Tengo un sobrino (casualmente hijo de mi gemela) cuando sea algo mayor, la veremos de nuevo. Gracias por este enfoque. Saludos

  10. Un sorprendente analisis de una gran pelicula . Inimaginable punto de vista y enormemente divertido a la vez que instructivo.
    No apto para muchas de las sesudas mentes de izquierdistas marxistas….salvo si son grouchistas.
    A la izquierda nos falta fiesta en la movilizacion, ni los comunistas cantan la Internacional.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.