lamarea.com

domingo 20 mayo 2018

Medio ambiente

Un informe cuestiona la rentabilidad del gasoducto entre España y Francia

El análisis de costes y beneficios encargado por la Comisión Europea, al que ha tenido acceso ‘La Marea’, duda de la sostenibilidad de la primera fase de un conjunto de gasoductos que costará alrededor de 3.000 millones de euros.

18 abril 2018
11:38
Compartir
Un informe cuestiona la rentabilidad del gasoducto entre España y Francia
El informe para la Comisión Europea al que ha tenido acceso 'La Marea' alerta de que los flujos de gas de España a Francia, de existir, serán marginales.

Un análisis de costes y beneficios encargado por la Comisión Europea pone en duda la rentabilidad económica del gasoducto STEP, la primera fase de un proyecto que incluye cientos de kilómetros entre España y Francia y que ha sido reactivado en un momento en el que ha bajado la demanda. El informe, realizado por la consultora finlandesa Pöyr y al que ha tenido acceso La Marea, afirma que el gasoducto solo podría ser sostenible económicamente si se diesen tres circunstancias al mismo tiempo: una bajada del suministro de gas desde Argelia, baja demanda a nivel europeo y un incremento de precios del gas natural licuado.

STEP es la primera fase del proyecto MidCat, un conjunto de gasoductos que doblarán la capacidad de interconexión entre Francia y España, y que costará alrededor de 3.000 millones de euros, de los que al menos la mitad procederán de arcas públicas, y está incluido en la lista de Proyectos de Interés Común de la Comisión Europea. En España, Enagás es la promotora del proyecto, mientras que en Francia la mayor parte del mismo la construye Teréga, la transportista antes conocida como TIGF y propiedad de la italiana SNAM.

El informe contradice el argumento de la seguridad energética esgrimido por la Comisión, al no apreciar que vaya a haber flujo de combustible desde España a Francia, sino tan solo en dirección contraria, excepto en condiciones de muy alta demanda en Europa. E incluso en ese caso, los flujos Sur-Norte serían “marginales”. La consultora simuló las reacciones del sistema gasista europeo en diferentes condiciones de estrés, incluyendo entre otros el “cese completo” de flujos de gas desde Rusia y desde el Magreb hacia Europa durante un invierno. El informe concluye que STEP no supone ningún beneficio adicional en ninguno de estos casos.

El responsable de Internacional de Ecologistas en Acción, Samuel Martín-Sosa, considera que el documento contradice la estrategia europea y el discurso del gobierno español, que recientemente ha impulsado la reactivación del proyecto: “Si, como dice este estudio, no se prevén flujos desde España hacia Francia, una de dos; o esta gente está muy mal asesorada, o existen intereses ocultos que no están revelando”. 

La Comisión Europea denegó recientemente el acceso al informe a la eurodiputada francesa Michelle Rivasi por tratarse de un documento “sensible económicamente”. Por su parte, Josep Nualart, investigador del Observatori del Deute en la Globalització, sostiene que el informe podría ser la pieza que le faltaba a Francia para oponerse definitivamente al proyecto, que ha suscitado dudas en el país vecino desde hace años: “A la vista de las conclusiones de este informe, a Francia no le interesa el proyecto y podría desvincularse. Teniendo en cuenta que dos terceras partes del coste del mismo es para tramos en territorio francés”. Nualart, además, cuestiona si el coste podría acabar recayendo en los consumidores de gas en España: “Si ellos se desvinculan, ¿quién pagará esas obras? ¿repercutirá nuevamente en los usuarios españoles a través de la factura del gas, tal y como está pasando con el almacén Castor?”.

En declaraciones a La Marea, el eurodiputado de Podemos Xabier Benito define el informe como “revelador”, y opina que su contenido era, probablemente, la razón del retraso de su publicación –La Marea también lo solicitó recientemente a la Comisión, sin éxito–: “Ya sabíamos que desde el punto de vista medioambiental y climático el proyecto tenía problemas, pero ahora queda desestimado el argumento de rentabilidad y seguridad del suministro al que se aferraban los promotores”. Benito confirma que presentará una pregunta por escrito para que la Comisión Europea se posicione “acerca de un proyecto que no tendrá los beneficios que se esperaban” y reconsidere la inclusión del mismo en la lista de Proyectos de Interés Común.

Además, el parlamentario europeo indicó que este informe no solo plantea dudas sobre el MidCat, sino sobre el resto de proyectos gasistas: “Hablamos solamente del MidCat porque es del que tenemos información, pero es un antecedente preocupante. ¿En qué se basan la Comisión Europea y ENTSO-G [la asociación europea de transportistas de gas] para evaluar la utilidad de los proyectos de interés común?”.

Enagás declinó hacer declaraciones a La Marea sobre el informe.

*Aquí puedes leer el informe completo

¿Sabes que 'La Marea' rechaza la publicidad sexista y la del Ibex35?

Un medio debe ser tan libre como coherente.

Protege nuestra independencia.

SuscríbeteHaz una donación

Santiago Sáez

Santiago Sáez

Periodista especializado en cambio global, con un ojo en el cambio climático y otro en sus causas. Además de para La Marea, escribe en PIQD, Deutsche Welle, Chemistry World y, ocasionalmente, en Mongabay y Atlas Obscura. Antes curraba en la sección de noticias de CNBC. También traduce de vez en cuando.

3 comentarios

  1. jep
    jep 29/04/2018, 12:57

    Si se han construido autopistas por las que no circula nadie y, aún así, el gobierno habla de 20.000 km de nuevas autovías; si siguen construyéndose líneas de AVE, a pesar de saber que todas las construídas son deficitarias, también se puede construir un gasoducto sin gas. Los imbéciles de siempre lo pagaremos y sus constructores y las élites funcionariales y políticas de ese estercolero seguirán forrándose, eso sí por patriotismo.

    Responder a este comentario
  2. Manuel Madrid
    Manuel Madrid 23/04/2018, 17:12

    El proyecto Castor
    La privatizacion de las electricas.
    La privatizacion de las telecos.
    Las autopistas de pago.
    El rescate a los bancos.
    La venta (regalo) de viviendas de proteccion oficial a fondos buitre.
    ….
    Larga, muy larga la lista que refleja como estos malditos gobiernos no funciona para España sino para los poderosos.
    Este gasoducto (¿roboducto?) va siendo otro paso mas de lo mismo.

    Responder a este comentario
  3. Carmen C.
    Carmen C. 23/04/2018, 16:25

    Nuevamente, ante el pico del petróleo, las potencias rediseñan mapas y promueven guerras para asegurarse el control de los recursos, sin importar las víctimas y el sufrimiento de las poblaciones afectadas por los conflictos.
    Rechazo al nuevo zarpazo militarista de las grandes potencias.

    Ecologistas en Acción denuncia que EE UU, Francia y Reino Unido han ‘castigado’ (bombardeado) Siria antes de investigar lo ocurrido con las armas químicas.
    La organización ecologista cuestiona la legalidad y moralidad de este tipo de ataques que, más que resolver, agravan el drama de una guerra que ya lleva más de 7 años, ha desplazado de sus hogares a la mitad de la población siria y ha matado a medio millón de personas.
    El ataque a Siria perpetrado por EE UU, Francia y Reino Unido el pasado sábado 14 de Abril se ha producido sin contar con el aval del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Asimismo, como denuncia Ecologistas en Acción, se ha llevado a cabo antes de que los expertos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) empezaran sus trabajos in situ para reunir pruebas acerca del presunto ataque.

    Sin probarse su uso o existencia, EE UU esgrime ahora también el uso de armas químicas como ya lo hiciera para justificar la guerra de Irak, pese a que luego resultaron inexistentes. Por su parte, el gobierno español aplaude esa agresión militar sin ningún cuestionamiento como ya lo hiciera también en el caso de la guerra de Irak, entre otros.

    Siria, por tener salida al mar, es uno de los mejores caminos para el comercio Asia-Europa y ha sido siempre objeto de deseo de imperios y otras potencias. Si hace siglos fue el negocio de la seda, ahora son los del gas (reservas de 5.300 millones de m³) y petróleo (Siria exportaba 2.500 millones de euros de petróleo sobre todo a la UE según cifras de 2011 previas a la guerra).

    Para EE UU y sus aliados (UE y Turquía) la razón principal de la intervención es la voluntad de imponer el gaseoducto desde Qatar a la UE, pasando por Turquía. Se oponen así al proyecto apoyado por el Gobierno sirio proveniente de Irán e Iraq, e impulsado por éstos y por Rusia.
    https://www.ecologistasenaccion.org/?p=90846

    Responder a este comentario

Escribir un comentario

No se publicará tu dirección de email.
Los campos obligatorios están marcados con *

LM60 – Mayo 2018

Cómprala 4 €

Última hora

Tus artículos

Las CUP, Torra y los carnés de izquierdista

La prioridad de las CUP no es la investidura de un presidente los textos del cual han causado náuseas a la mayoría de sus integrantes, como se pretende. La prioridad de las CUP, junto a ERC y Junts per Catalunya, es la lucha contra un estado y una mayoría política que tiene fobia a la diversidad existente en su propio territorio.

Los socios/as escriben

“La imagen se ha convertido en una obsesión, el contenido se ha quedado a un lado”

El escritor y músico Iñaki Domínguez lanza su nuevo libro sobre “visionarios, locos y criminales del siglo XX”.