Militares españoles por la III República

Un grupo de profesionales de las Fuerzas Armadas, denominado Anemoi, se ha presentado en sociedad para participar en la vida pública y política, con planteamientos más afines a la izquierda.

Ión Radio se traslada al Club de Amigos de la UNESCO de Madrid, para asistir a la presentación del colectivo Anemoi, un grupo de profesionales de las Fuerzas Armadas (FAS), preocupados por la deriva de la situación política y social en contexto de crisis actual, y estimulados por la creciente ola de protestas sociales.

Los portavoces de Anemoi, Antonio Maira, Capitán de Fragata de la Armada, y Manuel Ruiz, Capitán de Navío de la Armada, están jubilados y por ello son la cara visible del colectivo en el que, aseguran, hay muchos miembros del ejército en activo.

El objetivo principal de este grupo de militares, que cuenta ya con un año de vida y que vierten sus opiniones en el blog Rebelión en los Cuarteles, es que en caso de una caída del régimen monárquico, el Ejército no intervenga con el uso de la fuerza contra el pueblo. Además, en su manifiesto Las Fuerzas Armadas con el Pueblo, enumeran una serie de cambios internos en esta institución, al fin de que se desligue definitivamente de sus orígenes franquistas.

Tanto Maira como Ruiz aseguran que los miembros de Anemoi en activo “no tienen miedo”, pero que prefieren el anonimato por “una cuestión de causa-efecto”, ya que el código militar no permite este tipo de manifestaciones públicas a sus integrantes.

Ellos mismos cuentan en este reportaje radiofónico de Ión Radio en qué consiste su tarea, sus objetivos y sus aspiraciones. Y como siempre, escuchamos diferentes posturas desde la calle sobre cómo se percibe esta iniciativa.

Comentarios

22 respuestas a “Militares españoles por la III República”

  1. Una III República en España; algo muy complicado de conseguir, en mi opinión.
    Pienso en el independentismo en Cataluña, en el País Vasco. En los fueros del País Vasco, de Navarra.
    Pero, en principio, España podría ser un Estado federal, una III República. Donde los ciudadanos se costeasen la confesión religiosa; sin casilla en la Declaración de la Renta.
    Y donde no hubiera un cupo vasco, y navarro.
    Y donde se dejara escoger en idioma de la educación en aquellos Estados federales, con dos lenguas oficiales.
    Limitación de mandatos. Que los políticos no se pasen 30 años o más dedicados a la vida política. Eliminar el Senado.
    Algo muy complejo de conseguir.

  2. hay que hacer un referendun en españa,para votor la tercera haber lo que quiere el pueblo ,quiza es un poco pronto ,por todo lo que queda del franquismo ,pero le doy decada y media y españa sera republicana,viva la republica.

  3. Recortar lo militar.
    Lo pagamos el pueblo pero no sirven al pueblo.
    Están al servicio de la dictadura internacional capitalista.
    Cambiar armas por libros y por Educación para la Ciudadanía Sin Fronteras.

  4. Como siempre hay muchos que ven con malos ojos las buenas noticias, seguro que mas de uno, no sufre la vida castrense para saber la alegria que existan otros que piensan lo mismo. Ojala pudiese pertenecer a un ejercito republicano y no monarquico.

  5. Estoy totalmente de acuerdo con la con la asociación de militares republicanos. Hay que tener en cuente que estamos en el año 2014, más o menos la gente tiene un mínimo de formación que también la tienen miembros de la escala oficial del ejercito y que el ejercito como todo estamento dentro de la sociedad es un reflejo de la misma y al igual que la gente del pueblo esta hasta los huevos de los Borbones, los militares son personas del pueblo y también estaran hasta los huevos de ellos y más todavia cuando están viendo caer compañeros suyos en misiones llamadas de paz y el que los manda al igual que su familia están robando a espuertas bajo la misma banderan que están defendiendo. Creo que la tercera Republica se deberia de imponer bajo un régimen constitucional hay que dar pequeños paso exigiendo leyes que a la vez que se encuentren dentro de un marco constitucional obliguen a la corona a dar cuentas, creo que algunos pequeños pasos ya se están dando como hacer públicas las cuentas de la Casa Real o la imputación de la Infanta Cristina. Yo confio que con el tiempo la lacra monarquica caduque.

  6. Mucha alegría y orgullo de ver a estos servidores públicos apostando por un Estado que sirve a los ciudadanos y no a este régimen de corrupción okupado ilegítimamente por una familia de millonarios cuya fortuna es del todo dudosa.
    Estos decentes servidores del país tendrán a muchos miles, a millones de ciudadanos, con ellos.

  7. Pues a mi la verdad eso de un ejército democrático no se donde lo veis aaaasí en el ejército popular, ¡joder, no lo había visto! un ejército controlado por un Estado y su oligarquía que dice representar al pueblo, o eso dicen sus dirigentes o profesionales de la revolución, como el ejército de la 2ª República, claro un ejército popular controlado por la burguesía y los comunistas estalinistas en el que participaron otras fuerzas, que se dedicó a combatir a los sublevados que luchaban por sus intereses de clase, igual que los republicanos y que sirvió para controlar a las fuerzas milicianas que es cierto no tenían la efectividad militar que tuvieron las republicanas claro, como se comprobó en la guerra, pero que sirvieron para imponer el modelo jerárquico de organización y como vimos cuando la guerra estaba perdida ¿donde acabaron gran parte de los jerarcas militares y sus comisarios políticos? en Albatera y ante el paradón no muchos, algunos acabaron en su amada Unión Soviética donde sus homólogos yacían con un tiro.
    Por otra parte, dudo que llegue la III República y si llega la combatiré porque no dejará de ser un Estado capitalista disfrazado de régimen democrático como la Venezuela actual o la Cuba dictatorial, cuyos ejércitos permiten a sus oligarcas seguir en el poder o, en Chile o la 2ª República, donde el ejército hizo lo que tuvo que hacer defender sus intereses de clase como venía haciendo desde la guerra de Independencia contra los franceses, solo que es verdad una parte de la soldadesca era obligada a pertenecer al ejército excepto si tenías la cuota o el sustituto correspondiente.
    A mi que un individuo llegue con unas charreteras a decirme lo que tengo que hacer ya le pueden dar por saco a no ser que entre toda la tropa lo elijamos no vaya a ser que te toque uno de academia o de una clase social que no es la tuya y te trate como los militares en la primera guerra mundial como carne de cañón.
    Así que haya organizaciones republicanas en el ejército supone un cambio leve, porque las decisiones siguen estando dirigidas por una minoría de funcionarios que viven a tu costa y del sudor de tu frente y el ejército solo intervendrá a favor del pueblo, cuando vean su cuello peligrar y por ahora no lo veo, nada nuevo por cierto que los golpistas no sean reprimidos y si los rebeldes, es una manera de atemorizar al pueblo que dicen defender quienes no hacen ni oposiciones ni se les exige nada de nada y que tienen todo tipo de prebendas: pisos, hospitales, sueldos buenos, claro, para la jerarquía, para el resto una patata pero oye pueden matar por ahí en conflictos humanitarios y si tienes padrino, sino te jodes, y no te echan del curro a no ser que digas si wana a todo lo que tus mandos te ordenen.
    Así que con una organización como esta donde si eres soldado no tomas ninguna decisión y el castigo va en función de la posición en el escalafón, es decir, copia del sistema actual oligárquico o modelo de democracia liberal en el que al menos pensarán algunos votamos cada cuatro años lo que ya está decidido de antemano o deciden otros pues a mi la verdad me importa un pié, en todo caso defendería la autodefensa como en Estados Unidos que si tiene el ejército que tiene es porque desde la 2ª Guerra Mundial conforma la oligarquía del país y el entramado militar es al mismo tiempo un negocio y nada mejor que sus siervos ciudadanos para alimentarlo, pero que al mismo tiempo impide que, dicho por ellos y en parte es verdad, se puedan dar golpes de Estado militares, o eso pienso ahora quieren creer ellos, pues en realidad están alieandos y viven en una sociedad aterrorizada por los enemigos externos e internos creados por el Estado para justificar la policía, el ejército y las cárceles del lumpen como dirían los marxistas leninistas mientras que ellos disfrutaban de la libertad o de la capacidad para arrebatártela como hacen hoy los demócratas liberales mientras el rebelde acaba no como los militares en cárceles propias de su clase, no veo a los militares y guardias civiles en las del común y no veo muchos pese a que la ley así lo establece pues son los primeros que se la saltan o se lo permite esa misma ley, sino la oligarquía no estaría y para ello necesita cuerpos y fuerzas de seguridad aunque ahora en el feudalismo industrial que estamos, viendo la existencia de estas organizaciones rebeldes necesita ejércitos privados como se ve en las guerras de Irak o Afganistán o aquí con la ley de seguridad privada, no son lo suficientemente fieles al sistema hay que atemorizarles con que puedan perder sus prebendas y privilegios no derechos como los trabajadores, pues estas prebendas fueron dadas por el Estado no conseguidas por sus colectivos corporativos, así que no son obreros ni trabajadores de la seguridad como vemos en las huelgas a las que no se suman porque claro no pueden hacer política ya claro, como que la misma existencia de las mismas no es política e ideología.
    Así que finalmente, me da igual que me dispare un militar diciendo vivas a la Repúblicana Bolivariana o comunista o simplemente republicana burguesa, no deja de ser un esbirro del Estado, y por muy buena persona que sea, no deja de recibir órdenes de los políticos o funcionarios controlados por el capital financiero quienes crean una ficción democrática para ocultar el verdadero control del ejército, ¿eso quiere decir que sea pacifista? no, sino antimilitarista, que no es lo mismo.

    • A ti esto te lo han contado ¿no? Ahora va a resultar que no hay gente que se dedica robar a punta de navaja; que no hay violadores; que no se producen secuestros; que no se producen estafas, que no conduce gente borracha poniendo en peligro a los demás; que no muere más de una persona diariamente en homicidios, que no hay pedófilos… no, no eso son creaciones de la policía para justificar el estado de miedo. Lo que hay que leer!Dicen que las boas tragan sus presas enteras y luego tienen una digestión muy pesada. Alguno deglute sin parar y le sienta mal.

    • Caballero; debería usted leer más, preferiblemente de fuentes cercanas a lo que habla. Sino se arriesga a que la gente le tome por estúpido.

  8. Las FAS tienden a ser reaccionarias por simple tradición familiar. Lo que no tiene excusa es que desde la Transición los materiales de formación del personal militar sean no solo de pésima calidad sino además reaccionarios, no solo totalmente sesgados sino que manipuladores, adoctrinadores y fascistoides. El PSOE y el PP son responsables, y también aquellos militares más esclarecidos y demócratas por no haber denunciado o por lo menos filtrado esos materiales a aquellos medios de comunicación, fuerzas políticas y entidades que habrían dado publicidad y combatido esa situación no tan solo lamentable sino muy peligrosa, porque ha tenido como consecuencia que todavía hoy, casi 40 años despues de la muerte de Franco, sigamos teniendo unas FAS en gran medida franquistas e inclinadas al uso de la fuerza contra la población en según qué escenarios. Por ejemplo en el supuesto muy probable de que no se encaucen políticamente las aspiraciones legítimas del pueblo catalán y esto acabe bien pronto en una declaración unilateral de independencia.

  9. Veo que la gente se interesa bastante por Anemoi; lo cual me reconforta bastante. Pero asimismo observo que gran parte de la vida civil desconoce (salvo por lo que llega de ciertos medios) lo que supone la vida castrense.

    Decir que estuve en el acto, y que tuve la oportunidad de explicar parte de las desigualdades que en el manifiesto se explican: mientras Generales como Mena o Chicharro realizan declaraciones de corte, ya no fascistoide, sino marcadamente anticonstitucional (justificando la intervención armada en Cataluña) otros miembros, como Jorge Bravo (de AUME, asociación profesional militar a la cual pertenezco) declaran que los presupuestos militares pueden ser reorganizados y evitar gasto en determinados fastos (como juras de bandera civiles, vinos, actos religiosos). La desigualdad viene de que, mientras a los primeros no les ha ocurrido nada, a Bravo se le sanciono con una falta disciplinaria grave y estuvo en una cárcel; privado ya no solo de libertad deambulatoria, sino siendo sometido incluso a registros continuos o levantado con ruidos estruendosos o privado de cualquier intimidad.

    Eso no es justo. Y que la ciudadania conozca, e incluso se movilice y denuncie estas cosas, facilita que las FAS sean más democráticas, rompiendo la evidente brecha entre la vida civil y militar.

  10. «El objetivo principal de este grupo de militares, que cuenta ya con un año de vida y que vierten sus opiniones en el blog Rebelión en los Cuarteles, es que en caso de una caída del régimen monárquico, el Ejército no intervenga con el uso de la fuerza contra el pueblo.»

    Es que un ejército como dios manda, NUNCA tiene que atentar contra el pueblo que jura defender. Y si no jura defenderlo, por lo menos, sus “herramientas” las paga el pueblo.
    Que ya no vivimos bajo el franquismo…., ¿o sí…?

    • Efectivamente, el ejercito no puede atentar contra el pueblo y, sus intrumentos, la armas, son asimismo propiedad del pueblo. Actuar de otro modo sería ilegítimo. La única cuestión es ¿qué normas deben regir el funcionamiento del ejercito? Pues se supone que las que emanan del pueblo a través de sus representantes. De otro modo uno puede entender que el pueblo son los neonazis y otro la izquierda radical. Tampoco pueden ser los propios militares los que determinen que es bueno o malo para el pueblo. No es su función. Por ello entiendo que un posible cambio de monarquía hacia una república debe hacerse de forma institucional. Como corresponde, principiando por un cambio constitucional. En este sentido como el ejercito tiene que actuar de acuerdo con la Constitución y las leyes ya no existe motivo de debate. El ejercito tiene que actuar siempre a favor del pueblo a través del cumplimiento de las normas que emanan de este.

  11. Me podrá gustar más o menos el Ejército y lo que representa, pero ya que existe reconozco que mejor que estén con el pueblo y no contra él. En España el Ejército se ha creído siempre con facultades de irrumpir con las armas en la vida pública de la manera que les venía en gana, cuando han de ser unos trabajadores más a las órdenes del ministro de Defensa y del gobierno de turno, depositantes en última instancia de la soberanía popular.

    • ” han de ser unos trabajadores más a las órdenes del ministro de Defensa y del gobierno de turno, depositantes en última instancia de la soberanía popular.”
      Estoy totalmente de acuerdo, pero algunos piensan que no debe ser así, que sólo deben acatar las órdenes del gobierno si este es de izquierdas. En caso contrario deben ser juzgados.

  12. No sé, pero..a mí la verdad es que me da igual lo que digan estos militares. A favor de la III República ha de estar el pueblo, no aquellos que están para proteger al poder establecido por cuatro perras.

    • Hombre digo yo que siempre será mejor un ejército a favor de la República que en contra de ella. Si en 1936 el ejército hubiera estado mayoritariamente con la II República, nos hubiéramos ahorrado tres años de mamporrazos y casi un millón de muertos. Yo desde luego prefiero un ejército republicano a uno que defienda a la monarquía corrupta. Claro que a favor de una república ha de estar el pueblo, pero en una república el ejército también es el pueblo (ejército popular). Si a lo que te refieres es que una república no necesita ejército, creo recordar que la única que carece de ejército es la de Costa Rica.

    • Cierto, pero no deja de tener su interés en estos momentos. El ejercito nace bebe y vive del Pueblo. Justo que nos devuelvan parte: No crees? Y si son Pueblo no deberían atacarlo, sino defendelo. Hoy, cuando vemos a esbirros del poder atacando la mano que les da el pan si tienen mucho, muchísimo, sentido. Espero que cuando tengamos democracia real , podamos juzga a estos esbirros que tanto daño nos están haciendo.

      • @remigioIII
        es un poco simplista lo que dices. La mayoría no comen lo que producen, ni visten lo que confeccionan, ni conducen los coches que fabrican ni viven en viviendas que ellos mismos construyen. La mayoría vivimos en la sociedad y participamos de ella por diversas vías, una de ellas, la actividad económica. Dentro de esta algunos sectores son privados y otros públicos y a cada uno le pagan por hacer su trabajo que puede ir desde la construcción de viviendas hasta la sanidad o la seguridad. Vamos que decir que “les dan de comer” es muy simplón. Es el tipo de argumentación que da la derecha cuando hablan de funcionarios.
        Respecto a quienes son los beneficiarios de las medidas políticas ya es otro tema; controvertido, por cierto. Pero disponemos de un sistema que permite que todo mayor de 18 años pueda presentarse a las elecciones y votar al partido que, entiende, mejor representa sus intereses.
        Dicho lo anterior parece claro que las fuerzas de seguridad hacen cumplir las normas que emanan de los poderes representativos del pueblo (y dicho esto con todas las reservas) así que juzgarles por esto no sería posible en un Estado Democrático y de Derecho. En Corea del Norte, si. Y es que, ¿quien determina cuando una democracia es real?¿tu? Si es así la palabra democracia no tiene sentido. Virgen Santísima, si aquí quien critica a quien dijo aquello de la calle es mía, resulta que nos dice que él el El Pueblo. No mejoramos nada. Distinta cara de la misma moneda.

    • Me sorprendo a veces de algunos comentarios. Solo hace falta estudiar un poco la historia para darse cuenta que: 1ª Que un cambio de estructura del estado que represente o beneficie a los de “abajo”( en este caso la república)no se pude hacer sin la participación de este. 2ª También nos dice la historia que sin el consentimiento o participación del ejercito de una forma clara hacen dificil que cualquier cambio prospere. Véase nuestra II república o El Chile de Allende. Si en Venezuela pervive la revolución Bolivariana no es gracias solo al gran apoyo popular si no a un ejercito que defiende las decisiones que toma su pueblo. Otra cosa es que cuando un proceso acabe consolidándose se pueda prescindir del ejercito. Esto seria lo deseable.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PUBLICIDAD
Banner