Economía | Opinión

Cómo los bancos crean y mueven el dinero (II)

El autor explica la naturaleza y características del dinero que crean los bancos, es decir, del dinero bancario.

¿Sabes lo que cuesta este artículo?

Publicar esta pieza ha requerido la participación de varias personas. Un artículo es siempre un trabajo de equipo en el que participan periodistas, responsables de edición de texto e imágenes, programación, redes sociales… Según la complejidad del tema, sobre todo si es un reportaje de investigación, el coste será más o menos elevado. La principal fuente de financiación de lamarea.com son las suscripciones. Si crees en el periodismo independiente, colabora.

Comentarios
  1. Lo que yo no me explico es, si esto es así, por qué no se crea un banco público que se financie con, pongamos, 200 millones de € (poco para el estado) y se pone a dar créditos por valor de 20.000 millones (2 puntos del PIB) para inversiones, emprendimiento, start-up, etc.

    • Si no entiendo mal, los tratados europeos firmados por el gobierno español prohiben la creación de banca pública, porque ello atentaría contra la libre competencia entre iguales.
      En cambio, sanear un banco con dinero público, que el banco malo se quede con sus activos tóxicos en forma de imuebles, despedir a más del 60% de la plantilla y que lo compre otro banco muy grande por un euro (léase el proceso de desaparición del Banco de Valencia y su adquisición por Caixabank) tiene el beneplácito de la Unión Europea y no falsea el libre mercado.

    • Pnesador: la respuesta es bastante sencilla. «Simplemente» se han cargado toda posibilidad de banca pública para garantizar el negocio (garantizado por el presupuesto estatal) de la banca privada. ¿Cómo?, cooptando a la élita polìtica, suuesta representante de la soberanía popular.
      En suma: han hechoun tinglado institucional enteramente favorable a los intereses de una estrecha minoría. EWso sí, con le ‘consenso’ de los de abajo. Especialmente de nuestra sociedad, extasiada por el papanatismo europeìsta que tanto daño a hecho (desde el referendum contrala OTAN en 1986).

    • Pensador,creo que no es así. Tal como yo lo entiendo, si la proporción de reservas exigida es de un 1%, eso quiere decir que el banco que tiene 200 millones de euros, puede prestar un máximo de 198, de modo que el dinero que le quede en caja, dos millones de euros, sea el 1% del total que debe a los depositantes (o acreedores de otro tipo, como el Estado). Las cuentas cuadran mientras esos 198 millones de euros (que a su vez pueden generar nuevo crédito: otros 196,02 euros, y así sucesivamente) se consideran recuperables porque los clientes a los que se ha prestado ese dinero pagan sus cuotas religiosamente. El problema surge cuando la morosidad excede el nivel que pueda compensarse con las ganancias debidas al tipo de interés al que se han prestado esos 198 millones. En ese caso, el banco puede encontrarse con que de los 198 millones prestados solo va a poder recuperar pongamos 150, lo que le deja un agujero patrimonial. Además, si los depositantes empiezan a sacar el dinero, la proporción de reservas podría bajar del 1% y el banco está entonces obligado a pedir dinero en el mercado interbancario para mantener el porcentaje, lo cual puede no ser fácil en momentos de desconfianza. Esos dos fenómenos, créditos no recuperables y reservas por debajo del umbral, son los causantes de los «agujeros» en la banca. Por eso no es tan fácil prestar dinero «para inversiones, emprendimiento, start-up, etc»; nadie sabe con certeza absoluta qué créditos pueden acabar en morosidad.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.