Vídeo: Los vigilantes de seguridad privada de Atocha también 'repartieron' a manifestantes el 25-S

Un vídeo grabado en un andén de tren de Atocha muestra cómo vigilantes de seguridad de la estación golpean con sus porras a varios jóvenes, tras la intervención y posterior retirada de los antidisturbios.

MADRID // Un vídeo grabado en un andén de tren de Atocha muestra cómo vigilantes de seguridad de la estación golpean con sus porras a varios jóvenes, tras la intervención de los antidisturbios. En la secuencia, de 17 segundos, se ve cómo los policías abandonan el andén por las escaleras mecánicas. Pese a la retirada, es entonces cuando uno de los vigilantes se encara con un joven [ver vídeo]:

– ¿Qué haces con eso? ¡Guarda eso! ¡Guarda eso, eh! – le increpa al individuo, apuntando a un objeto que queda fuera de plano.

– Soy de Prosegur, gilipollas. ¡Que soy de Prosegur! – responde el agredido.

A pesar del parecido con el ya popularizado lema “¡He dicho que soy compañero, coño!”, con el que se intentó defender un policía infiltrado de las agresiones de sus propios compañeros el 25-S, este vídeo no guarda relación, puesto que se habría grabado un día antes de la difusión del del agente infiltrado.

admin_lamarea

PUBLICIDAD
Banner
Comentarios

35 respuestas a “Vídeo: Los vigilantes de seguridad privada de Atocha también 'repartieron' a manifestantes el 25-S”

  1. a partir de ahora,cuando esten robando en un coche,insultando,pegando o cualquier otro delito que se cometa en el centro comercial donde trabajo,me dare la vuelta y pasare de ello,asi no molesto a los queridos ciudadanos de bien,que seguramente me insultarian si detengo a quien cometa esos delitos.VIVA EL LIBERTINAJE

  2. Como me alegro de haber emigrado de España. Panda de gilipollas frustrados de uniforme. Encima se defienden con argumentos baratos. Ahí os pudráis. PALETOS.

  3. Me parecen terrible que unos seguratas hayan repartidos porrazos a manifestantes. Es deplorable que lo haga la policía pero que lo hagan este colectivo, al menos, a los que participaron los tenían que encerrar en un psiquiatrico. Renfe debería tomar medidas severas sino quiere que se empañe su imagen.

    • me gustaria saber que harias tu si te encontraras en esa situacion… por si no lo sabes, los vigilasntes de seguridad (que no seguratas) dependen de la policia, y ESTAN OBLIGADOS a prestarles ayuda siempre que estos la necesiten (que podria ser el caso, no se)… no defiendo lo que hicieron, yo no lo hubiese hecho, pero cuando estas literalmente jugandote la vida en renfe o metro por cuatro putos duros, estas quemado y estas cosas estas obligado a hacerlas…

    • tu si que eres patetico juanito, primero: no es segurata sino vigilante de seguridad, me gustaria saber si te encontrases en esa situacion como responderias…¿huirias como un cobarde de tu obligacion?… y segundo: ¿a que te gusta que si vaS a un sitio privado, estes seguro, asi como tus cosas? pues de eso se encargan los vigilantes de seguridad… otra cosa diferente son estos cuatro que quiza se pasaron (si es que no fueron obligados a ayudar por la policia)

  4. Sólo recordar que la única mandataria que se atrevió a dar cuenta (y denunciar) ante la ONU, de la brutal represión que sufrimos por parte de la policía fascista, fue la presidenta argentina Cristina Fernández. Fue ella quien lo sacó a la luz ante la Asamblea gral de Naciones Unidas, en oposición a su par (es una forma de decir) ESPAÑOL, quien se limitó a felicitar a los “ausentes” ´”apolíticos” y condecorar la brutalidad policial.

  5. Soy vigilante y sin ningún pudor de decirlo, en mi opinión os parece muy mal que un vigilante intervenga en cualquier lado ante un hecho ilicito, y luego sois los primeros que venis a pedir ayuda porque os han hecho daño por un robo, hurto y demás…

    Muchas veces he pensado que pasaría si de la noche a la mañana quitasen toda la seguridad privada que vosotros aborreceis, que la agredís e incluso la insultáis y denunciáis sin más,no me gustaría saberlo, como ciudadano.

    Sobre la intervención de la seguridad privada en atocha,puede ser en muchas ocasiones que tanto los policías como los vigilantes se excedan en algunos sítios, pero mucha personas gritan sin saber de lo que esta hablando e incluso se atreven a expresar de lo que oyen por otras personas que tampoco tienen ni idea, por lo que me da la sensación de que decimos las cosas sin tener la información del por qué lo estamos diciendo, esto hace más ignorantes ante los ojos de un vigilante.

    Tengo que dar la razón DAVI-DJ de las leyes que amparan a los vigilantes en la que nos basamos para hacer nuestra funcionnes y obligaciones, y de ahí vienen el comentario de ignorante ante los ojos de un vigilante en cuanto nos dicen que nos estamos falcultados para realizar ciertas tareas o que somos policías frustrados o burradas de las que oímos de las perosnas que creemos que son más listas y que saben y más de uno se ha metido en un lio y se ha visto con el de la túnica negra.

    Si más que deciros, será mejor visto un policía que un vigilante por la sociedad????, pues puede ser, pero para mí no resulta nada violento y más de ésta sociedad que sólo se mueve mas bien por reality shows, aprendemos de lo que vemos en la t.v que por las mismas creencias y éticas concebidas en su juventud de aprendizaje.

    • Tú mismo lo dices “puede ser en muchas ocasiones que tanto los policías como los vigilantes se excedan”. Pues bien para esos casos se pide que la Ley caiga sobre los responsables. En este caso autoridades que lo consintieron o agentes de seguridad o de UIP que se excedieron en sus cometidos, agredieron injustificadamente, impidieron la información, levantaron falsos testimonios, pusieron en peligro físico a viajeros…

      Nadie pide criminalizar a estos colectivos. No. Todos hemos recurrido a ellos porque al fín y al cabo son servidores públicos. Y más. Trabajamos con ellos o son nuestros vecinos.
      Pero exigimos y la Ley nos refrenda, que ELLOS TAMBIÉN CUMPLAN LA LEY.
      No entro a juzgar consideraciones políticas, en las que amparar ilegalidades, como las de que alardea el SUP o Cifuentes, son también delictivas. Ni amenazas o chantajes a los Vigilantes de Seguridad Privada, indefensos ante los abusos de sus empresas. No.

      Pero todas estas consideraciones no deben hacernos perder el Norte, de que vosotros tenéis la última palabra en obedecer o no, estas órdenes. Es la cruda realidad, ante la que vosotros, nosotros, todos, debemos definirnos. Cada cuál elige su trinchera. Con todas sus consecuencias.

    • Desde cuando un vigilante de seguridad está capacitado para impartir justicia y sentenciar penas con la porra?…
      Solo puede hacer uso de la fuerza en legítima defensa (que puede ser de tercero) y estado de necesidad. Si concurren todos lo requisitos no hay responsabilidad penal del vigilante, pero claro tienen que darse todos los requisitos….
      Podemos observar en el vídeo que el único peligro son ellos mismos.
      Nunca se puede generalizar, pero en este caso estos personajes deben ser sancionados como la ley lo exige.

    • Lo has estropeao macho…
      Reitero lo de mi compañero, madero frustrao es lo más suave que se os puede decir y hasta hace cuatro dias erais exdelincuentes, erais vagos e incultos sin oficio ni beneficio ( es posible que con la necesidad que nos ha creado el salvaje e inhumano capitalismo, haya cambiado la cosa )
      Sois los primeros esclavos del siglo 21 y zampapoyas gustosos.
      No es que la sociedad os quiera mal , es que dais pena , sois el colectivo más sumiso y menos combativo.
      Posiblemente os ponen ese uniforme tan vistoso , para que se os vea como postes que sois ´pero el cerebro lo teneis vacio.
      Por supuesto admito que con la situación actual habrá muchas excepciones, pero no precisamente los cobardes de Atocha.

    • Dirás todo lo que quiera pero los vigilantes de Atocha han quedado a la altura del betún. Siempre he pensado que erais unos trabajadores más pero los hechos delatan que algunos deberíais estar en el psiquiatrico.

  6. Si me pega un policía me defiendo, pero si me pega un guardia de seguridad le parto la cara.
    Lo único que falta es que además de los matones legalizados haya espontáneos.

    • con actos terroristas quereis solucionar el problema crear una comision de investigacion,abogados etc y denunciar y llabar ante la justicia a los ladrones de guante blanco de nuestros politicos aa pero a todos no solo a los del pp. viva el gremio de la seguridad privada

      • pero bueno “español” si seguro que estamos de acuerdo con lo que dices de los politicos pero no he leido una linea de reproche a estos pequeños fascistas reprimidos y así no vamos a ninguna parte.
        reniega de esa gentuza y podre apoyarte en otras cuestiones

    • Estimado Ricardo, es que “el enano fascista” no distingue vestimentas. Eso sí, en cuanto tiene ocasión, aflora impune.

    • Sobre la actuación de la UIP y del personal de Seguridad Privada en Atocha el 25-S:

      1º Acude la UIP a requerimiento de los Vigilantes por destrozos en el mobiliario y agresiones a ellos.

      2º El personal se Seguridad Privada, como personal Auxiliar y Subordinado de la Seguridad Pública, tiene “la OBLIGACIÓN ESPECIAL de auxiliar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones, de prestarles su colaboración y de seguir sus instrucciones en relación con las personas, los bienes, establecimientos o vehículos de cuya protección, vigilancia o custodia estuvieren encargados”
      “En el cumplimiento de sus respectivas funciones, el personal de seguridad privada facilitará,
      a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que se lo requieran, directamente y sin dilación, la
      información o colaboración que les resulte necesaria para el ejercicio de sus funciones” (ART 1.4 Ley 23/1992, Y art 32 OM 318/2011)

      3º El personal de Seguridad Privada, ante cualquier tipo de amenaza contra las personas o bienes bajo su custodia tiene la OBLIGACIÓN de intervenir “SIN PERMITIRSE NINGUNA FORMA DE INHIBICIÓN” para “EVITAR HECHOS ILÍCITOS O PELIGROSOS”, usando los instrumentos de defensa y dotación a su alcance atendiendo a los principios de NECESIDAD, CONGRUENCIA Y OPORTUNIDAD (RD 2364/1994)

      4º “Artículo 35. Consideración legal.
      En el cumplimiento de su deber de colaboración, el personal de seguridad privada TENDRÁ LA CONSIDERACIÓN JURÍDICA que otorgan las leyes a los que acuden en auxilio o colaboran con la autoridad o sus agentes” (ART 555 CP, y OM INT/318/2011)

      5º El personal de Seguridad Privada está habilitado para la realización de sus funciones por el Mtrio del Interior, tras pasar un proceso de formación y de selección, realizado y supervisado constantemente por el Cuerpo Nacional de Policía

      • bla,bla,bla,….¿eso justifica la actuacion del maton que pega a su colega -seguro que no estaba destrozando mobiliario urbano-?.
        de todas formas estas mintiendo o malinformando sobre el por que de la actuacion de los matones de azul en atocha

      • “El personal de Seguridad Privada, ante cualquier tipo de amenaza contra las personas o bienes bajo su custodia tiene la OBLIGACIÓN de intervenir “SIN PERMITIRSE NINGUNA FORMA DE INHIBICIÓN” para “EVITAR HECHOS ILÍCITOS O PELIGROSOS”, usando los instrumentos de defensa y dotación a su alcance atendiendo a los principios de NECESIDAD, CONGRUENCIA Y OPORTUNIDAD (RD 2364/1994)”

        Los viajeros a los que agredieron injustificadamente, con chuleria y ensañamiento, son los que el artículo dice que estaban BAJO SU CUSTODIA. Por tanto deben ser procesados y su licencia retirada.

        Incumplieron además su labor de socorro a personas heridas (brechas, golpes, nervios) que se veían por la estación, no colaboraron en protección de viajeros.

        Agravaron la situación potencial de peligro al permitir, colaborar y sembrar el terror en andenes, circulando trenes por sus vías. Debieron solicitar de UIP la NO ENTRADA en andenes, por ser más grave la situación generada que lo que ya había, que era de absoluta normalidad. Remarco que NO HABÍA DISTURBIOS NI VANDALISMO.

        Indistintamente de aspectos legales, el sentido común dicta que la primera acción debe ser calibrar la “oportunidad” y valorar si se incrementa el riesgo de las personas. Y eso no sucedió, por lo que además deben ser imputadas autoridades feroviarias, policiales y políticas.

        Y, Vigilantes, no os autoengañéis: sabéis que vuestras empresas privadas se desentenderán de las denuncias que os pongan. Vuestra presencia ya les empieza a incomodar. Dentro de poco estaréis sin la licencia, en la calle, y alguno en la cárcel. Porque sabéis que estas empresas funcionan así.

        Decirme, ¿merecerá entonces la pena haber pegado a gente indefensa? Os equivocásteis de lado.
        Saludos a los amigos ferroviarios y Vigilantes.

  7. Por muy especiales que sean, y por mucho que yo pueda llegar a leer, por lo visto en el video, ésto es una agresión con todos los ingredientes de abuso y menosprecio a la dignidad de las personas.
    ¿Qué es lo que tenía que guardar? un movil quizás, porque le ha fotografiado o grabado. Por esto tiene que golpearle y amenazarle, pues si es correcto lo que hace y también lo que dice, entonces ese señor le está haciendo un favor, registrando la veracidad del momento, o quizás era una recortada, ustedes que creen era…??
    La actitud de ése y sus compañeros es una actitud chulesca y violenta, así que deben de ser llevados ante eljuez con las pruebas que hay, que le diga al juez que es de “Prosegur” e gual a demás de caradura y violento resulta que es también mentiroso.
    Haber si los abogados del 25-S pueden hacerse cargo tambien de ésta agresión.

    • Solo comentarte que el hecho de grabar a alguien en contra de su voluntad o fotografiarlo, es un delito de intromision en la intimidad de la persona; si dado el lugar y circunstancias se filma a un VVSS en el ejercicio de sus funciones con la particularidad de haber sido requerido por un agente de autoridad y por esto toma las mismas capacidades legales como tambien obligaciones que cualquier FFCC el delito deberia de ser juzgado sin entrar a valorar la legalidad o ilegalidad de la actuacion del personal de seguridad. Si una persona cree punible un delito, que lo denuncie de una forma legal que no lo grabe para ponerlo en youtube.

  8. Luego nos piden que vayamos pacíficamente? Pero si nos están pidiendo a gritos que nos defendamos, de no ser que queramos entregar nuestra dignidad a la mafia PPePPera sin luchar.

  9. Ley 23/1992, de 30 de julio, de Seguridad Privada. segun esta ley,estos trabajadores de seguridad privada(civiles) concurren en delito,pueden tener carcel,multa hasta 60000 euros,despidos,etc…cada vez que veo esto me parece mas surrealista,primero porque en atocha se ha agredido ha personas ajenas a la manifestcion,( usuarios) que la policia nose ha querido identificar como muchos han denunciado,manda huevos,pero que te agreda un vigilante ,vamos espero que nadie se tome la venganza por su mano.

  10. Como vigilante, me avergüenzo bastante, también recordaros que los GOP el grupo operativo especial, de vigilantes, NO SE RIGE por los mismos criterios que el vigilante normal. Tiene OBLIGACIÓN y permiso para ACTUAR CON CONTUNDENCIA según ORDENES de ADIF.

    Es decir, el GOP dentro de las estaciones de RENFE y en todo su circuito no es un vigilante normal. No nos comparéis.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PUBLICIDAD
Banner