La Inexistencia del Objeto Estético

Teóricos, críticos y escritores han debatido durante años sobre la naturaleza del objeto literario. Todos ellos han aportado conceptos y herramientas válidas para el esclarecimiento de la naturaleza de dicho objeto, tomándolo como algo que transmitía un mensaje de un autor y que se constituía en un objeto perfecto.

Todas estas herramientas han caído en una chocante contradicción: siendo a menudo comprobables de manera aislada y completamente correctas en ilimitadas ocasiones, chocaban a menudo cuando se contraponían entre sí. Desde este punto de vista, no se trata tanto de que el autor, su vida, su contexto… sean elementos erróneos de acercamiento, sino que se observaba a menudo que las interpretaciones extraídas desde este tipo de acercamientos, como apuntara Roland Barthes, carecían de rigor e incluso desvirtuaban gran parte de la riqueza de los textos.

Además, como apuntan artistas, teóricos y críticos de la talla de Peter Brook o Hans Robert Jauss, los rastreos arqueológicos no coinciden a menudo con la verdadera experiencia del lector y los motivos del éxito de las obras. En este sentido, opinar que esos éxitos son sólo interpretaciones equivocadas implica eludir la verdadera base del fenómeno literario, que es la búsqueda y realización de la experiencia estética a través del lenguaje verbal. Bajo el paraguas de la «experiencia estética» cubrimos un sinfín de consideraciones del modo de gestionar textos literarios, tanto desde la posición del autor como desde la del lector.

Por otra parte, aceptar la genialidad de un autor omnipotente que ha calculado hasta el último detalle de los efectos de su obra literaria entronca con una perniciosa e injustificada tradición de endiosamiento de los próceres y, por metonimia, de aquellos que los descifran.

No obstante, la entrada del estructuralismo y sus búsquedas inmanentistas de la esencia del objeto a partir de sus estructura profunda ahondan aún más en la vaporosidad de sus postulados, en los cuales las interacciones del texto con su contexto y del texto con sus propias interacciones internas se revelan ilimitadas, dinámicas y sujetas al contexto social.

Con la entrada de las filosofías de la sospecha en la polémica posmodernidad han surgido aportaciones como las de Iuri Lotman, Umberto Eco y Hans Robert Jauss, que conducen a dudar de la existencia del objeto estético en detrimento de un fenómeno más complejo que tiene que ver con elementos contextuales de lectura. Desde esta perspectiva, ni siquiera cabe hablar de contexto de creación. Deberíamos hablar siempre de contexto de lectura, en cuanto que cualquier elemento contextual recogido del pasado no se toma desde él, sino desde nuestro horizonte de expectativas, como han demostrado los nuevos historiadores de la literatura.

En este sentido, no cabe hablar de «objeto estético» como de un ser misterioso e inabarcable al que solo podemos acceder tras una labor de años de profundización, pese a que cuantos a ello se han dedicado hayan alcanzado escasos acuerdos.

Por el contrario, cabe hablar de un proceso que puede rastrearse fenomenológicamente a través de sus distintas fases. Todas ellas son importantes, complementarias e ignorables por un determinado lector o por la visión desde las otras fases.

Es decir, más que de «objeto estético», parece pertinente hablar de fenómeno o incluso de «proceso estético».

————————-

Fernando Ángel Moreno (Madrid, 1971) es licenciado y doctor en Teoría de la Literatura y profesor de Teoría del Lenguaje Literario en la UCM. Co-dirige la revista Hélice: Reflexiones críticas sobre ficción especulativa, es autor del libro Teoría de la Literatura de Ciencia Ficción: Poética y Retórica de lo Prospectivo y editor de la antología Prospectivas: Antología del cuento de ciencia ficción española actual. Ha investigado sobre semiótica en la Universidad de Tartu (Estonia), ha coordinado varios congresos literarios internacionales y ha publicado numerosos estudios en España y en el extranjero.