Inquilinos denuncian que Encasa Cibeles les ha cobrado de más por el IBI

Varios vecinos de las viviendas públicas vendidas a Goldman Sachs por el Instituto de Vivienda de Madrid (IVIMA) han denunciado que la empresa mediante la cual el banco de inversión gestiona estas promociones, Encasa Cibeles, ha cobrado a decenas de ellos el doble de lo que les correspondía en concepto de Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) y Tasa de Residuos Urbanos (TRU).

La empresa envió una carta el 25 de febrero a los vecinos para que todo aquel que quisiera pudiera fragmentar el pago en mensualidades, pese a que hasta octubre y noviembre los ayuntamientos no publican la cifra oficial. Manuel (nombre ficticio) fue uno de los que aceptó la oferta. En su misiva, se le informaba que la «cantidad prevista a repercutir» por estos impuestos para su vivienda en alquiler era de 493 euros, que podría abonar a razón de 41’11 euros al mes.

La sorpresa ha llegado este noviembre, cuando algunos vecinos, desconfiados, han pedido la cifra exacta al Ayuntamiento. En el caso de Manuel, la diferencia entre lo que le ha cobrado Encasa Cibeles y lo que le corresponde pagar es de unos 200 euros. Se trata de una dificultad añadida ya que él, como muchos otros habitantes de las antiguas viviendas públicas, tiene grandes dificultades para pagar el alquiler, al que ahora ven sumado el IBI, un impuesto que no pagaban hasta que el IVIMA vendió sus hogares a Goldman Sachs.

Fragmento del recibo del IBI remitido por el Ayuntamiento a uno de estos vecinos.

Los vecinos que se acogieron a la fragmentación del pago se sienten estafados. Sonia Martínez, portavoz de la Asociación de Afectados por la Venta de Vivienda del Ivima (AAVVI), explica que están estudiando junto a sus abogados la posibilidad de interponer una denuncia. “Muchas de las familias que habitan estos pisos de protección oficial logran a duras penas hacer frente a los pagos de alquiler y encima les están cobrando de más”, lamenta. “Hay gente que está pagando unos 40 euros de cuota y, según los datos que nos ha dado el mismo Ayuntamiento, ha abonado los impuestos que les corresponden hace ya meses”, añade.

En Majadahonda, los habitantes de una de estas promociones se reunieron ya en marzo con Carmen Menéndez, concejala de IU, quien les confirmó, entre otras cosas, que en la localidad no se pagaba la TRU, pese a que la empresa les había cargado el concepto. Además, los inquilinos prepararon un formulario de escrito a la empresa, del que enviaron una copia al consistorio, en el que se tachaba la carta enviada por Encasa Cibeles el 25 de febrero como “improcedente”. “No procede realizar el pago del IBI hasta que no haya notificación oficial del cobro del IBI por parte del Ayuntamiento de Majadahonda”, concluía la respuesta de los vecinos.

Encasa Cibeles, que ha comenzado a recibir reclamaciones estos días, asegura que ofreció la fragmentación y el cálculo por adelantado de la cantidad a pagar para dar «mayores comodidades» a los inquilinos. Además, fuentes de la empresa subrayan que se «regularizará la diferencia» de forma «automática» en diciembre y que sólo han detectado seis casos de vecinos a los que tendrá que devolver alguna cantidad que, asegura, es de una media de 33 euros.

Sonia Martínez, de la AAVVI, niega tajantemente estos datos, y sostiene que son muchos los vecinos de las miles de viviendas que optaron por el adelanto de los pagos que, señala, están por encima de lo que finalmente han publicado los ayuntamientos. La afectada y activista incide en las dificultades que tienen estos inquilinos, que estaban acogidos a una vivienda social, para pagar un IBI que encima ha sido calculado al alza. «Encasa Cibeles actúa como una empresa y sólo piensa en esa clave, y éste es otro ejemplo: se está financiando a costa nuestra», lamenta.