OTRAS NOTICIAS | Sociedad
La Justicia mantiene el cerco sobre las cuentas de la infanta
El juez Castro dictó ayer una providencia a la Agencia Tributaria en la que le solicita información de las operaciones con terceros en las que haya intervenido Cristina de Borbón
Investigada, sin relación con las empresas de su marido, imputada, desimputada… Es la historia judicial de Cristina de Borbón y su relación con el caso Nóos, que investiga el supuesto desvío de dinero público a la empresa de su marido, Iñaki Urdangarín, y su socio, Diego Torres.
La infanta aparece como copropietaria de una de las sociedades que se encuentran en el sumario como beneficiarias (Aizoon) y vocal del Instituto Nóos. Es por ello, y siguiendo las palabras del rey Juan Carlos, quien en navidades de 2011 aseguró que “la Justicia es igual para todos”, que el juez que instruye el caso sigue su pista como beneficiaria de la trama corrupta.
Ayer mismo, el juez José Castro dictó una providencia en la que libra oficio a la Agencia Tributaria para solicitar información de las operaciones con terceros en las que haya intervenido la infanta Cristina.
La actuación del juez hay que enmarcarla en el auto del pasado 7 de mayo, donde apuntaba un posible delito fiscal y de blanqueo por parte de la infanta.
Ya el pasado 3 de abril el juez citó a Cristina de Borbón llamándola a declarar como imputada, una imputación que nunca se llevó a cabo ya que tres días más tarde la Fiscalía presentó un recurso al no ver “indicios suficientes”. También pusieron un recurso tanto la infanta como su marido.
Argumentar mejor la imputación
Finalmente, el 7 de mayo la Audiencia Provincial de Palma decidió suspender su imputación, aunque le pidió nuevos informes a la Agencia Tributaria e instó a Castro a argumentar mejor esa imputación.
Y es lo que está haciendo el juez. De hecho, el 16 de mayo, el magistrado desestimó los recursos planteados por Cristina e Iñaki contra la investigación de las diez últimas declaraciones de la renta de ambos.
El juez, por tanto, seguía con la investigación. Así hay que entender la providencia dictada por José Castro en la que pide los modelos 347 de pagos a terceros de la infanta para cruzar datos y comprobar que no hay delito fiscal o de blanqueo de capitales.
Como si fuera a servir de algo,¿acaso alguien se ha tragado de verdad que se «equivocaran con el DNI»? ¿no verdad?. Por mucho que quieran echarles el guante,la Casa Real es intocable, son demasiados siglos de ser «reyes y reinas por la gracia de Dios» y «figuras inviolables»
A JuanCa lo vamos a aguantar ya hasta que se muera, y no va a ha haber huevos de hacer que Felipito siga los pasos de Alfonso XIII y se pille un barco en Cartagena …
Y con todo,no sería tan malo si solo tuvieramos que sustentar a la familia real (rey,reina e hijos, y a ser posible solo a Felipe,que para eso es el heredero) pero ya cuando empiezan a entra parientes por todos lados reclamando paguita malo…