OTRAS NOTICIAS | Sociedad

Ley de vagos y maleantes. La desnaturalización de una ley republicana

La Ley de Vagos y Maleantes, publicada durante el primer bienio de la II República, fue una de las herramientas básicas que utilizó el franquismo para reprimir disidencias

Comentarios
  1. Bla, bla, bla, bla, bla,
    hay gente que parece que lo suyo sea dividir y confundir de enemigos en estos momentos decisivos en los que nos jugamos el futuro de la especie.
    Pero vamos que para no dejarse enredar sólo hay que recordar la fábula de los dos conejos que discutían que si eran galgos o podencos los perros que se acercaban a zampárselos.

    • Cuando no se tienen ni ideales ni principios siempre queda la palabrería insulsa, la idiocia y la estulticia. Yo no divido, sino que uno a los verdaderos comunistas, y no me confundo de enemigo, que el capitalismo y el estalinismo, aquellos que, como Gerardo Iglesias y seguramente usted, Doña Carmen, votaron la Constiutción, mientras el servicio de orden del PCE rompía las piernas, los brazos y la cabeza a los que ondeaban las banderas republicanas. Decía Marx que la ignorancia nunca ha servido para nada a nadie, estaba equivocado, les sirve a todos ustedes para poder disfrazarse de progresistas cuando solo son reaccionarios modernos.

  2. CONTINUACIÓN Y FINAL

    Y en cuanto a la lucha antifranquista, el famoso maquis y demás, a los desmemoriados de la memoria histórica hay que recordar que el PCE se dedicó a mandar al interior de España a algunos de sus miembros con la misión de ……. asesinar a sus propios compañeros, como el grupo de Cristino García, todavía alabado, que en Madrid, asesinaba a varios de los verdaderos resistentes como Gabriel León Trilla. En fin, todo muy democrático y heroico.

    Y es que hubo, y hay, un antifranquismo que es también antiestalinista, y antirepublicano, porque es profundamente anticapitalista, es decir, es auténticamente comunista, y la leyenda que ahora asumen todos los izquierdistas y con la que engañan a los jóvenes es falsa y reaccionaria, y solo hay que preguntar porque esa versión no se pudo imponer durante los años de la transición cuando todavía quedaban vivos muchos protagonistas de todas las corrientes y han tenido que aguardar a la desaparición de los militantes del POUM y de la CNT para poder propagarla sin ser combatidos como falsarios.

    Por cierto, que el Señor Gerardo Iglesias ha tardado mucho tiempo en decir lo que ahora dice, no lo decía cuando fue líder de Izquierda Unida, claro que entonces pasaba mucho tiempo en la barra de la discoteca Bocaccio, que fue quien más le echó de menos cuando se fue pues se quedó sin uno de sus mejores clientes, perdió toda una fuente de ingresos, y bien puede ser que la resaca le haya durado hasta ahora.

  3. En cuanto a las garantías constitucionales supongo que Gerardo Iglesias, y su mensajera Carmen, se refieren a actuaciones como el secuestro y asesinato, torturándolo y despellejándolo vivo, de Andres Nin, los cientos de asesinatos de miembros del POUM y de la CNT, incluso de miembros del PSOE-UGT, realizados por los compañeros del mismo Gerardo Iglesias bajo la dirección de gente a la que siempre ha alabado como la Pasionaria y cia. o los varios cientos de asesinatos de miembros de las Brigadas Internacionales cometidos por el carnicero de Albacete, el estalinista francés André Marty que muy humildemente reconocía que «Las ejecuciones ordenadas por mi no pasaron de quinientas», una niñería comparado con lo que hicieron otros colegas estalinistas.

    Aunque él mismo Gerardo Iglesias no le da ninguna importancia a esas garantías constitucionales ni a «lo que hubo en uno u otro bando», es decir, que según parece ni la cuestión de la democracia o la libertad, ni la cuestión de los crímenes perpetrados, debe ser tenido en cuenta, argumento muy apropiado para quien tiene tanto que ocultar. Sobre quien ha desencadenado la guerra civil y sus motivos es la típica indicación para despistar a los ingenuos, pues está claro que no todos los que apoyaron al bando que después tomó el nombre de franquista estaban de acuerdo en todo, estaban de acuerdo solamente en defender el régimen capitalista, y al levantamiento se unieron antiguos republicanos, antiguos federales, catalanistas, vasquistas, galleguistas….. Por otra parte, también los que defendieron la República estaban de acuerdo en la defensa del capitalismo como Azaña o el mismo PCE que siempre negó que luchará por el socialismo calificando como infamia fascista tal cosa. Decir que la sublevación fue el primer experimento fascista es otro tópico sin demasiada base, para dar la impresión que fue algo programado por Italia y Alemania, pero si bien esas potencias ayudaron a los sublevados, la guerra tuvo bases nacionales, es decir, enraizadas en la sociedad española.

    Y hasta la supuesta lucha antifascista hay que matizarla bien, pues el estalinista Palmiro Togliatti, verdadero jefe del PCE durante la guerra por orden de Stalin, escribía de su puño y letra un artículo publicado en Lo Stato Operario nº 8 de ese mismo agosto del 36 lo siguiente: «Nosotros, comunistas, hacemos nuestro el programa fascista de 1919 que es un programa de paz, de libertad, de defensa de los intereses de los trabajadores», lo que deja muy claro el carácter político y moral de aquellos que combatieron y siguen defendiendo la política del PCE desde entonces hasta hoy. El estalinismo, como bien han demostrado todas las corrientes revolucionarias descendientes del marxismo y del bolchevismo, ha sido la expresión de la contrarrevolución en Rusia, es decir, la forma específica del fascismo en Rusia, hoy los mismos estalinistas españoles que se han hecho una excursión por Ucrania han declarado que luchan unidos a los nazis, exactamente igual que lo que hicieron en el 39 repartiéndose Polonia. En Francia los estalinistas del PCF fueron ilegalizados por complicidad con el enemigo pues proclamaban que había que abrazar a los soldados alemanes y boicoteaban el esfuerzo militar.

  4. GERARDO IGLESIAS: …”En el bando de la República se mantuvo hasta bien entrada la guerra determinadas garantías Constitucionales en el otro bando:tierra quemada; pero el fondo del problema no es lo que hubo en uno u en otro bando. El fondo del problema es quien ha desencadenado la guerra civil y con que proyecto han desencadenado la guerra civil. El proyecto se resume en aquello que escribió Mola: “Hay que eliminar a todo aquel que no esté de acuerdo con lo que nosotros pensamos”. La sublevación fascista del 36 fue el primer experimento del fascismo que estaba en auge en toda Europa”.
    POR QUE ESTORBA LA MEMORIA (Diagonal Asturies)(13min).
    https://www.youtube.com/watch?v=u4jnqnTAaiw#t=20

  5. El intento de convertir a la Segunda República en un régimen repleto de virtudes, realizado la mayoría de las veces por antifranquistas sobrevenidos 40 años después de enterrado el dictador, y provenientes muchos de ellos de familias cuyas historias tienen mucho que ocultar, es un proyecto destinado al mayor de los fracasos, aunque ahora se venda bien, otorgue prestigio y algunos ingresos, debido a la ignorancia y a la manipulación de la historia. Y es que se parte de una falacia intelectual según la cual si el franquismo fue un régimen a condenar, el régimen que derribó, la República, debería ser admirable, cuando lo primero no tiene relación ninguna con lo segundo. Se puede ser antifranquista y no defender el régimen republicano anterior, de hecho una buena parte, incluso la mayoría, de los antifranquistas, nunca consideraron que la República fuera ningún tipo ideal que defender. Y esto se pone en evidencia con este artículo sobre la Ley de Vagos y Maleantes que olvida, de forma muy conveniente, que tal ley fue aplicada de forma inmediata contra los militantes obreros, contra los revolucionarios, contra los miembros de la CNT, afirmar que las izquierdas aprobaron esa ley sin saber lo que hacían es llamarlos idiotas directamente, y falso cuando anteriormente se menciona la teoría de los dos códigos penales de Asúa elaborada concienzudamente durante décadas, y que no tuvieron tiempo de derogarla es otra afirmación que no se sostiene, si hubo tiempo para hacer una ley sobre el aborto, aunque sólo se aplicara a una parte del territorio republicano, hubo tiempo para derogar una ley, que siempre se tarda menos que en elaborar una nueva.

    Y me asalta una pregunta ¿qué se pensaría y qué se diría si en la actualidad alguien, por ejemplo, el PP, planteara la necesidad de unas leyes que privaran de libertad de forma preventiva, es decir, sin haber realizado delito alguno, a determinadas categorías de personas? Los gritos sobre el fascismo de tal medida se elevarían, y de forma justificada, hasta los cielos, pero justamente eso es lo que defendía Asúa, los partidos republicanos y los socialistas, y cosa que por lo que parece le encanta al Sr. Enrique Roldán Cañizares, en la línea de ese ultra que quiere encarcelar a todos los que llama traidores a la patria, O sea, lo de siempre, la ley del embudo y el sectarismo más detestable junto con la manipulación y la falsificación de la historia.

    Y que no se equivoque nadie, soy nieto y sobrino de fusilados, y militante antifranquista desde el 72, antes estaba en la escuela, y comunista, pero no del PCE ni similares, desde entonces.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.