Sociedad

La Justicia concluye que las informaciones tergiversadas de Inda sobre ‘La Marea’ entran dentro de la libertad de expresión

Aunque el juez admite que "pudiera resultar exagerado afirmar que la revista vive del dinero público (...), los ingresos percibidos por esa suscripción municipal contribuyen a la subsistencia de La Marea". En concreto, esos ingresos sumaron 6.240 euros entre 2015 y 2019 (el 0,54% de los ingresos totales).

Eduardo Inda en una intervención en el Foro Nueva Comunicación. CAPTURA DE PANTALLA

La Marea

26 abril 2022 Una lectura de 4 minutos

La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado la demanda presentada por Más Público, la sociedad cooperativa que edita La Marea, contra Eduardo Inda y Dos mil palabras, editora de Okdiario, por considerar que las informaciones tergiversadas publicadas en Okdiario y las intervenciones de Inda en distintos programas de televisión sobre esta revista no vulneran el derecho al honor ni el prestigio profesional de La Marea.

Entre otras consideraciones, Inda y Okdiario afirmaron que La Marea vive o subsiste gracias al dinero público “que le regala Carmena”. Se trata de una información manipulada que puede comprobarse en nuestro historial de cuentas, publicadas en la página web: en torno al 80% de los ingresos de La Marea procede de las suscripciones de lectores y lectoras y las ventas de la revista –la publicidad nunca ha superado el 8% del total–.

La Audiencia considera –al igual que el juzgado de Primera Instancia número 11 de Madrid en un fallo anterior que fue recurrido por La Marea– que todas las informaciones y calificativos despectivos hacia La Marea y sus trabajadores vertidos por Inda y Okdiario en distintas tertulias y artículos en los que se ha acusado a este medio de adoctrinamiento, de basura y de estar vinculado a Podemos forman parte de la libertad de expresión.

“La preciada libertad de expresión comprende la crítica más desabrida y no solo las ideas inofensivas o indiferentes, sino también las que hieren, ofenden e inoportunan”, recoge el documento judicial. La sentencia, que condena a La Marea a pagar las costas, también hace referencia a la menor protección del honor cuando se trata de personas jurídicas. Pero nada dice de rectificar las informaciones incorrectas.

Tema de relevancia pública

Según el fallo, las suscripciones que el Ayuntamiento de Madrid, entonces dirigido por Manuela Carmena (Ahora Madrid), tenía con La Marea eran un tema de «relevancia pública e interés informativo» al haber sido objeto de debate político en 2017 en el consistorio –este mismo martes, el alcalde de Madrid, José Luis Martínez Almeida (PP), ha vuelto a hablar de La Marea y El Salto haciendo bromas sobre el prestigio de esta revista–.

Y, sin tener en cuenta el derecho de la ciudadanía a tener información veraz –“mediante el vehículo institucionalizado de formación de opinión pública que es la prensa”– de un tema que considera relevante y de interés, pone al mismo nivel la exageración y la información que se aleja de la verdad: “El hecho de que pudiera resultar exagerado afirmar que la revista vive del dinero público, ello no comporta la mendacidad de lo manifestado por cuanto que es indudable que los ingresos percibidos por esa suscripción municipal contribuyen a la subsistencia de La Marea”.

En concreto, los ingresos por este concepto ascendieron a 6.240 euros entre 2015 y 2019, tal y como consta en el portal de Transparencia municipal. El total de ingresos de La Marea durante ese periodo fueron 1.146.919 euros. Es decir, las suscripciones contratadas por el consistorio supusieron un 0,54% de los ingresos. Durante esos mismos años, entre junio de 2015 y junio de 2019, el Ayuntamiento contrató nueve campañas publicitarias que sumaron 10.375 euros (0,9% de los ingresos totales). Por su parte, la Comunidad de Madrid, gobernada por el PP, suscribió tres campañas por un valor total de 630 euros.

Además, y contradiciendo ese supuesto tema de interés y relevancia informativa, la Audiencia concluye que “difundir noticias de tal clase no contribuye al servicio del debate general, al control de la actuación de los poderes públicos, ni constituye una información básica que deba ser conocida por los ciudadanos”.

Inda alegó –en la fase de conclusiones– que existe una guerra mediática entre los dos medios de comunicación. Sin embargo, desde La Marea, nunca se ha atacado a los demandados ni se ha respondido a los ataques recibidos porque, más allá de no querer entrar en esa dinámica, ese comportamiento no se ajusta a los principios éticos, rigurosos y periodísticos que sostienen La Marea. La justicia afirma que no atiende a la alegación de Inda pero sí considera, pese al argumento de esta revista, que algunas de esas “declaraciones controvertidas” se enmarcan “en un escenario de enfrentamiento entre medios de comunicación de ideología dispar”.

Gracias a la colaboración de miles de personas como tú, publicamos lamarea.com. Ayúdanos a seguir haciéndolo

¿Sabes lo que cuesta este artículo?

Publicar esta pieza ha requerido la participación de varias personas. Un artículo es siempre un trabajo de equipo en el que participan periodistas, responsables de edición de texto e imágenes, programación, redes sociales… Según la complejidad del tema, sobre todo si es un reportaje de investigación, el coste será más o menos elevado. La principal fuente de financiación de lamarea.com son las suscripciones. Si crees en el periodismo independiente, colabora.

Comentarios

Ana Isabel Olayo Carrasco dice:

03/05/2022 a las 15:33

Hola, Hay un comentario en la noticia que dice: «Finalmente sugiero (y así lo hago) que, entre todos los que buenamente podamos (y queramos), aportemos algún Euro a la cuenta de las donaciones de la marea (IBAN: ES05 3035 0121 3012 1008 5269) para ayudar a pagar entre todos el peaje que le cobran a lamarea por pretender informarnos.»
¿Es realmente ese vuestro número de cuenta? Si fuera así, podría colaborar con una pequeña aportación.
Gracias.

Responder
- La Marea dice:
  
  04/05/2022 a las 14:50
  
  Hola, Ana Isabel
  ¡Muchas gracias por tu comentario y tu apoyo! Sí, es nuestro número de cuenta pero lo ideal es hacer las donaciones a través de la página habilitada en nuestro kiosco online; la opción está disponible desde 5 euros. Puedes verla aquí.
  Te animamos a compartirla con todo aquel al que creas que le puede resultar de interés.
  ¡Gracias de nuevo!
  
  Responder
Palestino dice:

30/04/2022 a las 21:46

Que condenen a La Marea a pagar las costas es una auténtica burla, esta es la justicia miserable que tenemos. No les bastaba con proteger a los que difaman, tienen que dejar claro que todo el que intente defenderse de ese tipejo de apellido IInda lo pagará

Responder
Mirandero dice:

30/04/2022 a las 15:12

Entre bomberos no se pisan la manguera. La justicia madrileña cumple la labor judicial que le encomiende el poder autonómico de turno y el panfleto de este individuo, la de altavoz.

Responder
livamue dice:

27/04/2022 a las 19:29

Ya saben en la Marea, hay que jugar con la misma moneda, que Inda cae muy fácil.

Responder
Chorche dice:

27/04/2022 a las 17:52

Cuando vinieron a por mí ya no quedaba nadie para defenderme….

«EL GOBIERNO DE ESPAÑA COLABORA CON POLONIA EN LA VULNERACIÓN DE DERECHOS DEL PERIODISTA PABLO GONZÁLEZ»
El periodista Pablo González lleva casi dos meses encarcelado en Polonia. A pesar de ser un país de la UE, está sometido a un nivel de incomunicación casi total. Su familia aún no ha podido hablar con él y su defensa legal, a cargo de Gonzalo Boye, tiene constantes obstáculos para contactar con el abogado de oficio (…).Entrevista a Oihana Goiriena, pareja del periodista vasco encarcelado en Polonia:
https://canarias-semanal.org/art/32610/el-gobierno-de-espana-colabora-con-polonia-en-la-vulneracion-de-derechos-de-pablo-gonzalez

Extradición de Julian Assange, golpe a la libertad de prensa (vídeos)
https://canarias-semanal.org/art/32591/extradicion-de-julian-assange-golpe-a-la-libertad-de-prensa-videos

Responder
Pedro Gonzalez Gamella dice:

27/04/2022 a las 10:05

Resulta enternecedor el exquisito cuidado que pone ese juez (o ese tribunal) en garantizar la libertad de expresión de este sujeto y su periódico amarillo.
Y obviamente tenemos que tragarnos este sapo.
Pero, de todos modos, rogaría a «lamarea» que, en nombre de esa misma libertad de expresión, publicase el texto completo de la sentencia, así como el nombre y apellidos de este/a juez/a (o de todos los miembros del tribunal) para que podamos conocerlo y recordarlo por si algún día tenemos la desdicha de depender de su criterio.
Produce vergüenza esta desfachatez con la que la Audiencia Provincial de Madrid, aparte de agarrársela con papel de fumar a la hora de valorar el caso, se permite apostillar que las informaciones tergiversadas publicadas en Okdiario y las intervenciones de Inda en distintos programas de televisión sobre esta revista no vulneran el derecho al honor ni el prestigio profesional de La Marea.
Finalmente sugiero (y así lo hago) que, entre todos los que buenamente podamos (y queramos), aportemos algún Euro a la cuenta de las donaciones de la marea (IBAN: ES05 3035 0121 3012 1008 5269) para ayudar a pagar entre todos el peaje que le cobran a lamarea por pretender informarnos.
Porque lo cierto es que, a lo tonto y sin despeinarse, este tribunal ha decidido que es una impertinencia intentar pararle los pies (o intentarlo) a un mafioso.
Y las costas judiciales son “un escarmiento” para que la próxima vez se lo piensen.
Saludos.

Responder
Montaña Silva Robles dice:

26/04/2022 a las 21:34

Me avergüenza la clase de periodista y el periodismo que representa esta persona. Cuando aparece en algún programa como colaborador automáticamente cambio de canal. Me pregunto como es posible, que a alguien que manipula y tergiversa la información como este señor, tenga tantos espacios en las televisiones. Es bochornoso.

Responder