Cazadores y latifundistas: principales convocantes de la manifestación ’20M Rural’

PARA ARROYO CLARO Y CHORCHE;
Que grandes ideas todas manufacturadas desde la comodidad de vuestro escritorio, cuando la tripa esta llena el ser humano es muy prodigo y afloran en él los grandes registros humanos como la sensibilidad, caridad y otro gran ect. pobres diablos los que no lleguen a valorar esa grandeza, desterrados de este el nuestro idílico retiro debían estar. 🙂 Me molestaría en enumerar la infinidad y la profundidad de vuestros errores pero seguro que ya no tenéis remedio el aire urbano habrá deteriorado vuestro entendimiento como en aquel lo hicieran antaño los libros de caballería. Prediquen con el ejemplo, gestionen una zona con SU DINERO , demuestren que está mejor conservada y es mucho mas prospera, cuando tengan esa grandiosa formula no se preocupen que nosotros estaremos encantados de comprobarlo sin prejuicios, mientras tanto no se enfaden si algún inadaptado les lleve la contraria y recuerden al refranero que es muy sabio » sabe mas un tonto en su casa que un listo en la de otro»

OBSERVACIONES QUE PRESENTAMOS DESDE LA FUNDACIÓN ANIMANATURALIS INTERNACIONAL EN EL MARCO DE LA CONSULTA PÚBLICA SOBRE EL BORRADOR DE ESTRATEGIA NACIONAL DE GESTIÓN CINEGÉTICA
OBSERVACIONES GENERALES
Los perros utilizados para la caza y los perros considerados domésticos pertenecen por igual a la especie canina y tienen la misma capacidad de sentir y por lo tanto de sufrir.
Es por ello, que en absoluto debería hacerse distinción alguna entre estos animales en función de su uso. Se trata del mismo animal que debería estar sujeto por lógica y justicia al mismo nivel de protección legal.
SOBRE LOS PRINCIPIOS RECTORES
La caza no protege la naturaleza.
La caza significa una destrucción del equilibrio natural del ecosistema. Esta puede llevar a diezmar o exterminar especies de animales. Los cazadores no son protectores de la naturaleza. Ellos cuidan en todo caso de los animales que les interesan, de los que obtienen un beneficio.
En el cantón suizo de Genf la población decidió en 1975 por referéndum la prohibición general de la caza de mamíferos y aves. En los años siguientes aumentó de manera espectacular el número de aves acuáticas que invernan a orillas del lago de Genf y del Rin. Antes del referéndum los representantes de los cazadores habían afirmado que sin la caza la liebre en el cantón de Genf estaría amenazada de extinción a causa de los animales depredadores. El caso fue el contrario.
Los perjuicios a causa de la caza son enormes con motivo del desarrollo de la tecnología de armas: desde el siglo XVII son la caza y la destrucción de los espacios vitales naturales a causa del hombre los responsables del 57% de las aves extinguidas y del 62% de las especies de mamíferos extinguidos sin la caza.
No es posible una compatibilidad de la caza con otros usos y aprovechamientos del medio.
Quienes salen al campo a hacer senderismo, montar en bicicleta, pasear a caballo, recoger setas o castañas o fotografiar fauna y flora a menudo coinciden con quienes practican la actividad cinegética.
Los espacios naturales deberían ser para el disfrute de los ciudadanos y ciudadanas, que deberían poder hacerlo sin temor a sufrir ningún accidente por parte de ningún cazador.
Hoy la presencia lúdica en el medio rural es enorme y el excursionismo y la práctica de BTT son fenómenos de masas y se confía toda la seguridad de los transeúntes a la destreza del cazador y la confianza de que sólo disparará a la pieza de caza cuando tenga un blanco claro y seguro.
Y claramente no se trata de una actividad segura. En numerosas ocasiones esta incompatibilidad de la caza con otros usos del medio ha acabado en tragedia.
SOBRE LOS OBJETIVOS ESTRATÉGICOS
No es necesario el control de predadores.
Nuevas investigaciones demuestran que los denominados animales predadores no son los responsables de la regulación, es decir del control numérico, de sus presas. Los animales rapaces apresan preferentemente sobre todo animales viejos, enfermos y débiles, devoran carroña y contribuyen así a una sana existencia de los animales silvestres. Un cazador que dispara a gran distancia sólo puede juzgar en el mínimo de los casos si un animal está enfermo o es viejo. Puesto que los cazadores, no obstante, buscan los animales majestuosos, es decir, los grandes trofeos, la caza practicada por los hombres conduce por el contrario en toda regla a una selección errónea antinatural.
El lobo, el lince y el oso pardo están prácticamente extinguidos en Europa a causa de la caza, el águila está muy diezmada. Los animales especialmente criados para ello están desnaturalizados y son dados para su caza.
Sobre la mejora de la imagen social de la caza.
Los cazadores indican que la actividad cinegética en España viene siendo practicada desde tiempo inmemorial, viene manteniendo y transmitiendo costumbres y tradiciones que forman parte del patrimonio inmaterial cultural de nuestra sociedad.
Pues bien, por cultura se entiende «el conjunto de las manifestaciones espirituales y artísticas de un pueblo, así como «tipo refinado de vida, educación y formación». Matar animales no es cultura.
Que el hombre se arrogue el derecho de matar por diversión a seres vivos que sienten y que perciben el dolor igual que él, es algo absolutamente inaceptable desde el punto de vista moral.
En Europa el hombre no caza para asegurarse su alimento. Se trata única y exclusivamente de una ocupación de tiempo libre, de una diversión, del placer de matar.
SOBRE LAS METAS, MEDIDAS Y OBJETIVOS
Sobre las poblaciones sobreabundantes.
Estudios de campo de ecólogos han dado por resultado que los animales disponen de un mecanismo interno de regulación de la población: la regulación de las existencias de animales de caza no tiene lugar a causa de la caza. Si hay amenaza de superpoblación, disminuye la cuota de nacimientos. También allí donde fue prohibida la caza en Europa, como p. ej. en los extensos parques nacionales italianos o en el cantón suizo de Genf, no ha podido ser constatada hasta ahora ninguna existencia desproporcionada de animales cinegéticos. En casi todos los otros países del mundo está prohibida la caza en las zonas de protección natural, sin que se haya desajustado hasta el presente en ellas el equilibrio natural.
Sobre la medida 2.4.4 (Recomendaciones generales en relación a los perros de caza ya las rehalas), y sobre la acción 2.4.4.1 (Reconocer la singularidad de los perros de caza y las rehalas).
Los perros utilizados para la caza y los perros considerados domésticos pertenecen ambos a la especie canina y tienen la misma capacidad de sufrimiento, así como la posibilidad de ser animales de compañía o domésticos.
No hay fundamentación científica, o de otro tipo, para establecer diferencias entre perros según su uso. Muchos perros que fueron utilizados para la caza se definirán en perros de compañía tras ser abandonados o cedidos por el cazador, sin que ninguna de sus características cambie, tratándose por tanto del mismo animal, y debiendo estar sujeto por lógica y justicia al mismo nivel de protección jurídica.
En la actualidad hay perros de razas habitualmente utilizados para la caza que nunca se han utilizado para cazar y desde su nacimiento son perros que viven en los hogares de sus dueños. Hablamos de nuevo del mismo animal que deberá poseer los mismos derechos.
Gestión ética/esterilización como alternativa.
Se ha comprobado que la caza masiva provoca una alteración del ecosistema y un incremento de la población de cerdos jabalíes. El método anticonceptivo resulta más económico que el sacrificio. La utilización de métodos éticos de control de poblaciones de animales es una obligación de las administraciones públicas.

Cristina y los señoritos Ivanes que matan por el placer de matar:
Nadie dice nada contra los ganaderos y agricultores. (Aunque como bien dice Gonzalo yo tambien conozco agricultores como los que él describe).
Una cosa es la caza de subsistencia y otra el placer de matar a criaturas indefensas.
Yo también provengo del medio rural donde tambien habemos personas que conservamos cierto grado de sensibilidad.
Por el cambio climático, por los glifosatos de los agricultores que no quieren molestarse en sacar las hierbas con métodos menos venenosos, por la caza y otros, pocos pájaros y mamíferos quedan ya.
La fauna y la flora están disminuyendo a pasos alarmantes y tenemos el deber en interés del planeta, que es el del ser humano, y por ética, de preservarla.
No es patrimonio de nadie, es bien común de todos, y lo que es el colmo y no se debería permitir bajo ningún concepto es que al placer de matar a criaturas indefensas, se le llame deporte. Si a tí te mata por placer de matar un energúmeno, no te quejes si estás dispuesta a hacer lo mismo con seres indefensos. Es la ley del más bestia. Es deporte.

Alfonso : eso de hacer el fascista te queda niquelao ,je,je. apuesto a que tu dueño te llevo de mascota representativa al botellón de ayer en » Madri » .
Cuídate que vas a peor.

Doy por hecho que al aquelarre disfrazado de pacifica manifestación habrá asistido entre otrxs muchxs indeseables de la penosa » marcaSpaña » el » señorito Iván del Bertin Osborne » .

ay, los pobres agricultores y ganaderos industriales, forrados con nuestros impuestos PAC por 3 ó 4 pisos cada gañan barrigueroy tractores y coches de ultima generacion que pagamos todos… y ah, a envenenar mar menor,tierra y todo lo que se les ponga por delante… que ni les importa un carajo,la salud de sus hijos

No todo me ha gustado. La manifestación de cazadores, está solicitada desde antes de subir el combustible. Por otro lado, es curioso que partidos LIBERALES pidan a La izquierda que intervenga en lo que antes era regulado y ellos LIBERALIZARON

He estado. Soy cazador.

No vale todo. Caza SI !!! pero utilizar este acto políticamente (algunos lo suponíamos) tiene un nombre.

Artículo ideologicamente sesgado e intelectualmente mediocre.

Como critiques a los que gobiernan ahora eres «extrema derecha», debes morirte de hambre y no criticar a estos «seres de luz».

Todos a la manifestacion aunque os duela a la Marea. Las razones sobran. Este gobiernos deja morir al mundo rural, como si los ganadores y agricultores no fueran trabajadores. Vaya articulo mas partidista

Soy jerezano de muchas generaciones. Siempre atacáis a los mismos amigos porque son los que suenan, somos muchos mas. Es un ridículo recurso cuando no se tiene criterio, preparación e independencia. Mejor dedíquese a otra cosa o escriba en el pravda cubano o ruso que lo mismo da pues no lo va a leer nadie.

Soy José González un enamorado del campo y de la caza(aunque en los últimos años no la practique)Y me fastidia mucho que gente que no conoce el Campo ni a los cazadores ni al medio rural quiera dictaminar e imponernos leyes.no Somos salvajes como mucha gente piensa somos gente de Campo .no más polémica por favor.libertad para el cazador,ganadero o agricultor

Pues yo voy a la manifestación. Soy currela. Hasta voté a Podemos en su día. El artículo muy bonito pero alejado de la realidad. Igual que el Sr. García Torres que no ha salido de la city. Por cierto, también he colaborado gratis con la Fundación Artemisa y sus biólogos (no ideólogos como los vuestros) en estudios de campo. No politicéis las cosas. Demagogia, no gracias

La caza es fundamental. Mi abuelo era cazador y a mí me atocado cazar para mí familia…lo que no me vale son los cazadores del corte inglés, los oligarcas que confunden caza con tradición y su manipulación política…ellos acabarán con la caza tradicional, la de mi abuelo