Crónicas | Política

La justicia es (casi) igual para todos, menos para el rey

La inviolabilidad del rey, recogida en la Constitución, impide que Juan Carlos I haya sido juzgado por presuntos delitos fiscales.

Comentarios
  1. Esto es increíble, que se permita que no se juzguen a ciertas personas por intereses políticos y que no rindan cuentas con la ley y con hacienda que somos todos. Que querido don juan carlos, que usted por ser quien es no le rinden cuentas de nada y no se responsabiliza de sus actos. Que a mí sí debo algo a hacienda o a otras responsabilidades mías, no se preocupe que me embargaran los 30 euros que me queden para comer. Pero a usted se ve que durante 20años nadie quiso pedirle cuentas por ser quien es. Así va este país, que por intereses políticos no se ejecute justicia y ley a todos por igual,que a mi siendo una trabajadora, tengo que rendir cuentas por mis deudas y mis actos. Que triste es ver que por desgracia hay una ley diferente según donde hayas nacido y encima esos vayan predicando un modelo a seguir. En fin, espero que haya igualdad de leyes independientemente del dinero que tengas( que por desgracia no es asi).

  2. Putin ha despertado a Occidente del letargo en el que lo sumió la ofensiva conservadora de los ochenta y sus tres principales protagonistas. Ahora- demasiado tarde- nos hemos dado cuenta de que, en un mundo con armas nucleares, no se puede hablar de potencias ni de superpotencias. En un mundo con armas nucleares sólo se puede hablar de poderes y de contrapoderes. King Jong Un.

  3. Pero Felipin nº 6 es otra cosa distinta al anterior nº 1 ( sic……) ; al igual que la esperanza PPra del Núñez Feijoo paseando montado por las rías gallegas en el yate de su ( no ) amigo el narco gallego Marcial Dorado.
    Salud.

  4. A ver si por lo menos nos cuenta el menda del emérito algo del robo a patrimonio nacional perpetrado por la familia/casa real de corruptxs junto con el tal Sabino Fernández Campos ( jefe de la misma casa real de corruptxs) allá por 1976 , robo de una colección de arte en España más importante después de la Thyssen.
    Dejo el enlace de la información :
    https://scandallos.wordpress.com/2018/11/05/el-robo-de-la-coleccion-duque-de-hernani-por-la-familia-real-espanola/

  5. Dios los cría y ellos se juntan.

    Que devuelvan al común lo que es del común (MHUEL)
    Cualquiera que haya acudido a un Registro de la Propiedad a inscribir un inmueble sabe que si no va provisto de las escrituras que acrediten su propiedad (por compraventa, herencia, etc.), el registrador lo mandará, con buenos modales, a escaparrar.
    Toda regla tiene su excepción: si eres obispo y has ido antes de 2015, tu palabra va a misa. Con decirle al registrador que la finca pertenece a la diócesis desde tiempo inmemorial, el funcionario, sin dudar de tu palabra, lo registrará a nombre de la diócesis, que dispondrá de ella como su legítimo propietario. Ni el Ayuntamiento, ni otros posibles afectados se habrán enterado de nada.
    Ese privilegio, conferido por Franco en 1946, excluía los templos pero en 1998 Aznar eliminó dicha restricción. Todos los gobiernos de España posteriores al 78 han mirado para otro lado a sabiendas de que el artículo 16.3 de la Constitución impide que los prelados tengan atribuciones de notarios y permite, si algún gobierno se atreviera, invalidar esa forma de apropiación. Rajoy, en 2015, eliminó la prerrogativa y, de paso, el riesgo de que alguien promoviera su inconstitucionalidad.
    Con tales poderes, los obispos hicieron lo esperable de humanos tentados por la avaricia: arramblar con todo lo que pudieron: fincas rústicas y urbanas, cementerios, plazas, murallas o templos. Gran parte (hasta el 85% se estima) del patrimonio histórico artístico español construido y mantenido con nuestros impuestos ha pasado a ser propiedad de las diócesis. Es decir, del Estado Vaticano.
    Pero la codicia rompe el saco. Una alcaldía navarra descubrió que una propiedad que consideraba propia había sido registrada por el obispo que, en el colmo de la desfachatez, pretendía vendérsela. La voz corrió como la pólvora y las Cortes de Navarra obtuvieron una lista de bienes apropiados por sus diócesis que suscitó un escándalo monumental.
    En Aragón seguimos la senda abierta por Navarra, pero el gobierno del PP se convirtió en guardés de los secretos y no hubo forma. Coordinados con gentes de todo el país, reclamamos el listado de inmuebles y recibimos el apoyo del PSOE, entonces en la oposición. Nuestras aspiraciones hallaron hueco en el acuerdo programático del gobierno de coalición que decía: “Haremos las modificaciones legislativas oportunas para facilitar la recuperación de los bienes inmatriculados indebidamente por la Iglesia basadas en el privilegio de inscribir en el Registro […] bienes a partir de simples declaraciones de sus propios miembros”.
    Pero una cosa es predicar y otra dar trigo. Tras muchas dilaciones, salió a la luz un listado. Incompleto, por omitir lo anterior a 1998 (que en Zaragoza es casi todo) e insuficiente, puesto que no permite identificar los inmuebles.
    El gobierno tiene una patata caliente, sí. Abordar un expolio resultado de años de vista gorda requiere transparencia y coraje. Información para conocer qué han registrado, cuándo, con qué título y por quién. Esa es nuestra primera reivindicación: hacer público el listado desde 1978 con los bienes claramente identificados. Valentía para asumir el segundo objetivo: hacer que los bienes apropiados con la mera declaración del prelado vuelvan a su situación anterior, declarando la nulidad de pleno derecho de su registro. A partir de ella, los obispos que hagan lo mismo que cualquiera.
    Pero con la Iglesia hemos topado. Reuniones secretas con la Conferencia Episcopal sustituyen a la transparencia, y un gobierno amilanado acepta los hechos consumados y deja que sean ciudadanos e instituciones quienes pleiteen por sus derechos en condiciones de desventaja. Al cabildeo con la curia le opondremos la soberanía y la movilización popular.
    Que nadie se confunda. El respeto del uso religioso de los templos no está reñido con la reivindicación del carácter público del patrimonio histórico acumulado con los recursos y el esfuerzo, presente y pasado, de toda la comunidad. Ese es nuestro tercer propósito: que se elabore una ley que fije los criterios para calificar nuestro patrimonio cultural como dominio público y establezca los procedimientos para su catalogación y registro.
    Todos sabemos del poder de la Iglesia y de su influencia en todos los ámbitos. Sólo con organización y movilización lograremos hacer que el Gobierno cumpla con sus compromisos

  6. Pues fíjate Olivia, partiendo de que soy una persona sin estudios y según he podido leer en los medios «que los delitos están prescritos», me atrevo a pensar que los delitos no son presuntos, sino que han existido y por tanto es un delincuente.

  7. En el continente africano a resultados como esta pseudo democracia española lo denominan como » estados fallidos » ; pero como España se encuentra Europa y en ese proyecto también fallido llamado UE…………. , pues eso .
    Evidentemente lxs españolxs somos responsables directos de este desastre llamado España ; pero la UE es el cómplice necesario que autoriza o consiente las cosas que siguen sucediendo en España , en Polonia , en Bulgaria o en Turquía aunque esta última solamente sea un aspirante a integrarse en esa fallida UE .
    SPECIAL THANKS :
    » » GRACIASSSSSSSSSSS………….. P$$$$$$$$$$$$$ ( — ) €€€€€€€€€€€€€€€€€€, » ya sabéis…… » .
    Salud.

  8. Mesa redonda que tuvo lugar en el Ateneo Republicano de Vallekas, en Madrid. En el marco de la misma fue presentado el libro de Ekaizer titulado «El rey al desnudo. Historia de un fraude».
    Los trabajos de investigación de Rebeca Quintans, autora del libro «Un rey golpe a golpe», del coronel Martínez Inglés, autor, entre otros, de «La historia oculta del 23F», y de Ernesto Ekaiser han sido tres biografías fundamentales para la deconstrucción definitiva de la versión del mito del rey «bonachon», fabricado deliberadamente por los mass media, destinado a un interesado consumo social y político.
    En realidad, Juan Carlos Borbón no pasó nunca de ser un monarca impuesto a los españoles por un dictador sanguinario… además de un simple crápula, tal y como han dejado documentalmente acreditado los tres autores citados.
    En relación con Felipe VI, Ekaizer precisó que el actual monarca había sido el segundo beneficiario de la Fundación Lucum, donde su padre habia ingresado la friolera de 100 millones de dólares en Suiza. Felipe VI fue, asimismo, el cuarto beneficiario de la Fundación Zagatka, que mueve un aluvión de millones y millones». La tardía renuncia de Felipe VI a la herencia de su padre, según Ekaizer, no puede resultar en absoluto verosímil.
    «Toda la versión que ha contado Felipe VI no es en absoluto creíble». Cuando en el 2014 Juan Carlos I se vio obligado a abdicar, y designaron a su hijo rey de España, ¿cómo es posible que Álvaro de Orleans no le dijera «oye, Felipe, tenemos un problema, es que estás en una Fundación en Liechtenstein y tus hermanas también, ¿qué hacemos?».
    «El único país donde se ha investigado al rey Juan Carlos es Suiza… En España no sólo no se ha investigado, sino que por el contrario, lo que se ha hecho es abrir una investigación para intentar «controlar el proceso, tratando de poner palos en las ruedas a todo tipo de investigación e intentando de bloquearla»- aseguró Ekaizer.
    «la Monarquía ha sido fuente y la base de la corrupción, y la versión que Felipe VI dio en su momento sobre su renuncia a la herencia económica paterna no es en absoluto creíble».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.