MADRID// Cristina Cifuentes nos recibe en su despacho en la sede de la Delegación del Gobierno, el antiguo Palacio de los Borguetto , que alojó anteriormente la Embajada de Japón en Madrid, como se puede apreciar en la decoración cuando se entra en el espacio de trabajo de la candidata a la Comunidad de Madrid en sus últimos días como Delegada del Gobierno.
Este domingo el PP perdió 17 escaños en Andalucía. ¿Cómo valora este resultado?
Es un resultado malo y tendremos que reflexionar sobre por qué se ha producido esa pérdida de confianza en una comunidad donde además no gobernamos. Creo que de las experiencias malas y de las derrotas siempre hay que extraer una conclusión y positivizarlas. La derrota del PP nos tiene que servir para esforzarnos mucho más en las próximas elecciones que se nos avecinan.
¿Teme que el legado de Mariano Rajoy lastre su candidatura en Madrid?
No lo sé, pero yo reivindico la gestión del gobierno de Mariano Rajoy porque creo que en la situación actual de crisis, si no hubiera tomado las medidas que ha tomado, aunque algunas sean antielectorales, el país estaría en quiebra. Esta gestión la reivindico, y puede que quizás todavía las familias y las pequeñas economías no estén viendo esa mejoría que sí se está notando en los datos macroeconómicos. Yo lo que espero es que pronto esa mejora de la situación económica, que todos reconocen, llegue a las familias.
Ayer en Andalucía dos nuevos partidos, Podemos y Ciudadanos, tuvieron un resultado destacable a pesar de que no era el lugar más propicio. ¿Cómo cree que afectarán al panorama electoral en ciudades donde son más fuertes, como Madrid?
Son dos escenarios muy diferentes, el de Andalucía y el de Madrid. Por muchos motivos, de tipo sociológico y de otro tipo. Pero es verdad que lo que parece evidente, como dicen todas las encuestas, es que en Madrid habrá nuevas formaciones en el tablero político y que tengan mayor o menor presencia dependerá del voto de los ciudadanos. Pero el mapa andaluz no es extrapolable a Madrid, porque las circunstancias son muy diferentes y hay que esperar. Existe un 35% de personas que aún no ha decidido el voto y creo que éste será el factor decisivo.
¿Descarta continuar con las privatizaciones en Sanidad?
Lo he dicho en muchas ocasiones y lo reitero. Yo voy a defender el modelo actual, que creo que es un modelo que está funcionando bien y que además ha hecho de la de Madrid la mejor sanidad de toda España, con diferencia, y creo que de parte de Europa. Otra cosa es que haya cosas que mejorar y que haya que seguir avanzando y seguir dando una prestación sanitaria cada vez de mayor calidad. Pero creo que el modelo actual funciona, es una apuesta decidida por la sanidad pública, universal, de calidad y gratuita. Dentro de ese modelo hay algunos hospitales, pocos, que tienen una gestión que está externalizada, como los de Valdemoro o Móstoles o la Fundación Jiménez Díaz, que éste es un caso diferente porque es un hospital privado con un concierto. Yo a lo que me comprometo es que no va a haber nuevas privatizaciones ni externalizaciones. No voy a retomar ese proyecto que había de externalizar la gestión de los hospitales públicos. Me comprometo a mantener el modelo actual y que no haya nuevas privatizaciones ni externalizaciones.
En el caso de la Fundación Jiménez Díaz, el coste por paciente fue de 701 euros cuando en los centros públicos es de 600 euros. ¿En el caso de que haya hospitales de gestión privada con coste superior al de los centros públicos revertirá la privatización?
Yo creo que al final lo que importa es el servicio que se está prestando y el grado de satisfacción que tienen los usuarios con el sistema sanitario público. Uno de los hospitales que mayor satisfacción produce en los enfermos, en los usuarios, curiosamente es el Hospital de Valdemoro. Yo no voy a defender un modelo u otro. El objetivo en estos momentos es que el sistema sea sostenible en un momento de la crisis, en la cual todavía estamos, y eso pasa por dar una calidad de la Sanidad alta. Primero por garantizar las prestaciones y luego por avanzar en la calidad del servicio sanitario, que yo creo que es bastante bueno. De hecho de los 10 mejores hospitales de España, cinco de ellos están en Madrid. Pero eso no quita que haya mejorar y que haya que seguir haciendo inversiones en Sanidad.
¿Seguirá su gobierno dando prioridad a la educación concertada a pesar de haberse demostrado que en las concesiones se daba un elemento clave en la corrupción del anterior gobierno del PP?
El caso de las comisiones en las escuelas concertadas es algo en lo cual la Comunidad de Madrid no tenía nada que ver porque ellos se limitaban a dar dinero a los colegios que eran gestionados por cooperativas. Lo de Granados ha sido un problema de corrupción que tenía que ver con la cesión de suelos y el propio Ayuntamiento. Pero en todo caso, yo estoy a favor de la libertad de elección. La prioridad tiene que ser la educación pública pero es perfectamente compatible con garantizar la libertad de elección de los padres. Eso supone que también se tienen que hacer inversiones en conciertos con centros privados para que los padres puedan optar por la escuela concertada. La principal apuesta que continuaré es la enseñanza bilingüe. La mitad de los colegios en Madrid son bilingües. No es que aprendan inglés, es que aprenden en inglés. Es un programa muy importante que no hay en otra comunidad y donde la mitad de los colegios y un tercio de los institutos enseñan en inglés.
Usted se ha declarado republicana y ha defendido en un congreso la laicidad en el PP. ¿Le ha ocasionado problemas dentro de su partido?
No me ha ocasionado problemas, aunque haya gente en el PP que piense de otro modo. El PP es un partido de amplio espectro que representa a españoles desde el centro a la derecha y en el que no todos pensamos lo mismo de los mismos temas. Yo siempre he dicho que el Partido Popular no es una secta, por fortuna, y mi pensamiento no me ha supuesto nunca ningún problema.
Pero su posición sobre la laicidad en el Congreso de Málaga le supuso duras críticas del núcleo duro del PP.
También he tenido apoyos. Igual que cuando defendí el matrimonio homosexual, o cuando critiqué la ley de Gallardón con respecto al aborto. Nosotros en lo esencial estamos de acuerdo, porque no se puede militar en un partido donde haya diferencias brutales, pero es verdad que hay algunas materias que tienen que ver con las convicciones más personales, éticas y morales, donde la discrepancia cabe y no pasa absolutamente nada.
Debido a ese amplio espectro del PP al que se refiere donde habita un ala más dura, ¿ha utilizado la contundencia policial en las manifestaciones para mostrarse como una alternativa hacia ese núcleo duro para su candidatura en Madrid?
No, para nada. El objetivo que me marqué cuando me nombraron delegada del Gobierno es cumplir y hacer cumplir la ley. La actuación policial durante el tiempo que yo he sido delegada se ha regido por los propios principios que ellos tienen marcados. Coherencia, proporcionalidad y oportunidad, y siempre tienen que ser acordes con las realidades a las que se enfrentan. Yo reconozco que puedo hacerlo mejor en mis actuaciones pero en términos generales la actuación policial ha sido correcta y proporcional.
En las manifestaciones del 22-M un joven perdió un testículo por el impacto de una pelota de goma, y otro perdió un 90% de la visión de un ojo…
Y 67 policías heridos, algunos de ellos con la cabeza abierta. Aquí están las piedras, en la mesa.
Consuelo Baudín recibió un pelotazo de goma que la mantuvo cuatro meses en la UCI, a punto de morir. ¿Considera proporcionadas estas actuaciones?
Evidentemente a mí no me gusta que la Policía tenga que intervenir. Que tenga que actuar ya es un fracaso porque el objetivo es que las manifestaciones se desarrollen de manera pacífica, que es lo que la Constitución dice y es lo que yo quiero, y es lo que pasa en la mayoría de las ocasiones. Desde que yo soy delegada del Gobierno ha habido en Madrid unas 11.300 manifestaciones, en estos tres años y dos meses, y solamente en 15 ocasiones la Policía ha tenido que intervenir. Yo preferiría que ese número fuera cero. En algunos casos la Policía tiene que actuar. En el 22-M algunos policías estuvieron a punto de morir. A un policía le abrieron la cabeza. Yo defiendo la actuación policial asumiendo que a veces se pueden cometer errores.
¿Pero esos errores no acaban siempre en impunidad policial? ¿Por qué no se identifica a los policías que cometen esos excesos? En los casos mencionados el Jefe Superior de Policía, en el informe sobre el lanzamiento de una pelota de goma el 22-M, no es capaz de identificar al lanzador de la pelota y el juzgado de instrucción número 29, que llevaba el Caso de Consuelo Baudín, sentenció que “no es posible identificar al funcionario del Cuerpo Nacional de Policía que realizó el disparo”.
Por lo que he conocido de la Policía estos años que he estado al frente sé que actúa de manera correcta. El concepto exceso policial habría que definirlo porque eso debe determinarlo un juez. Porque yo he visto cosas en las redes sociales que luego no son verdad. Yo creo que si hay un exceso policial son los jueces los que deben determinarlo…
Pero es la propia Policía la que en su informe no identifica al posible autor del exceso.
La Policía debe ser identificada. Éste es un tema por el que me han criticado mucho en las redes sociales. El ministerio sabe bien que yo me puse muy firme con el tema de que la Policía debía ir identificada. Había un tema que finalmente se subsanó y era que las Unidades de Intervención Policial no tenían chaleco propio. Yo voy a defender que cada uno sea responsable de sus propios actos pero voy a defender la actuación de la Policía con carácter general. Lo que yo he visto en el 99% de las intervenciones es que se ha realizado de forma razonable y siempre buscando evitar un mal menor.
Pero, insistiendo en el tema, sobre ese 1% que realiza un exceso policial…
Lo de exceso policial habría que definirlo. El otro día, el sábado, con motivo de las Marchas de las Dignidad, todo transcurrió con normalidad. Acaba la marcha y los de siempre la quieren liar, y la liaron. En el centro de Madrid hay unos grupos que prendieron fuego, rompieron cristales de comercios, tiraron mobiliario urbano y no hicieron más porque había policía. Y, sin embargo, la interpretación que hicieron de aquello por parte de algunos es que Madrid está tomada, que hay un exceso policial, que si esto parece Venezuela… Yo preferiría que al término de la manifestación la Policía se replegara y se fueran a sus casas pero es que había un grupo que primero eran 400 y luego se quedaron en 200. Y no pasaron más cosas en la manifestación porque el servicio de seguridad de las marchas funcionó muy bien. Pero la consigna del grupo que protagonizó los disturbios era liarla. Si tu ves una imagen en la que un policía pone la mano sobre la cara contra el suelo de alguien que se está resistiendo a la detención puede chocarte, pero lo que no ves es que antes esa persona había lanzado un cohete o había destrozado un coche de policía o las lunas de un comercio. Hay que ver la secuencia completa.
Insisto en la indefensión que puede sentir una persona en los casos de abuso policial. Consuelo Baudín es una mujer que acudió a las marchas mineras a mostrar su apoyo a los manifestantes, recibió un pelotazo de goma y acabó cuatro meses en la UCI mientras el ministerio del Interior negaba en respuesta parlamentaria que ese día nadie hubiera sido atendido por el Summa y la existencia de heridos graves. ¿No cree que hay indefensión cuando ese abuso policial se produce?
Que se ha producido lo tienen que decir los tribunales. Yo como ciudadana puedo tener mi opinión, y también la tengo como delegada del Gobierno, pero todo lo que tiene que ver con el régimen sancionador no depende de mí. La Policía tiene una doble dependencia, una política de la Delegación del Gobierno pero otra orgánica de la Dirección General de la Policía que depende del Ministerio del Interior. Ya sé que esto al ciudadano en el fondo le da igual pero yo no puedo abrir un expediente a un policía, eso depende de la Dirección General de la Policía.
¿Por qué negó el uso de pelotas de goma en la Marcha Minera ?
Yo me personé allí. Hablé con el jefe de la intervención policial. A mí me dijeron que no usaron pelotas de goma y yo lógicamente tengo que dar veracidad a lo que me dice la Policía. Todo ese día estuve hablando con la Jefatura Superior y a mí me decían y me seguían diciendo, y me lo dijeron por escrito, que no se habían utilizado pelotas de goma. Y se podían haber utilizado porque es un material perfectamente legal, pero a mí se me dijo en todo momento que no. Me estuvieron diciendo durante todo el día que no se usaron porque ellos creían que no se habían utilizado, pero luego hicieron el recuento de material y vieron que un subgrupo que estaba aislado al que le estaban tirando de todo, piedras, cascotes, lanzó 4 ó 5 pelotas de goma. Pero, en todo caso, en Madrid la utilización de pelotas de goma es excepcional, porque este tipo de material tiene un problema, ya que a veces una pelota la disparas, rebota y acaba golpeando a alguien que pasaba por allí.
¿Cree que la Policía, bajo su mandato, en algún momento, ha reprimido algún derecho constitucional?
Yo creo que no. No soy consciente de ello. Para nada.
¿Prohibir caminar por las calles de Madrid luciendo emblemas republicanos durante la coronación de Felipe VI no es reprimir un derecho fundamental?
Lo he dicho en más ocasiones y de hecho tengo una demanda por ese asunto. El dispositivo policial durante la proclamación lo dispuso y lo coordinó directamente la Secretaría de Estado de Seguridad, pero creo que ya está todo dicho sobre eso asunto.
Usted declaró en La Sexta Noche el 22 de junio que era mentira que se retiraran banderas republicanas y que eso era “el retrato de otros países”. Un mes después reconoció que era un exceso que la Policía obligara a retirar emblemas republicanos a los transeúntes.
Es que no sé lo que dije exactamente, tendría que ver lo que dije y en qué términos lo dije, y no voy ahora opinar sobre ello porque no tendría ningún sentido. No me acuerdo porque he hecho muchas entrevistas.
Esta semana vuelve al Congreso la aprobación de la Ley de Seguridad Ciudadana, sin que todavía esté aprobada. El periodista Jaime Alekos fue detenido durante el desahucio de Ofelia Nieto y ha sido acusado de atentado contra la autoridad a pesar de identificarse como periodista en todo momento. Además, la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información le ha mostrado una queja por la denuncia contra la videoperiodista Alicia Armesto por grabar un desahucio y publicar la foto de un policía. ¿Considera que está garantizada la libertad de información en Madrid durante las manifestaciones?
Absolutamente garantizada, como prueba es que cualquiera que ha querido ha grabado.
Pero el caso de Jaime Alekos…
A ver, el caso de Jaime Alekos es un caso en el que la Policía Nacional intervino de manera marginal, porque es un caso que había llevado la Policía Local y por tanto la detención fue por parte… quiero dejar claro que fue la policía municipal de Madrid. En el caso de Jaime Alekos y en el otro pido un informe policial y se contesta a la queja y a las apreciaciones que se hacen. En el caso de Alicia Armestro lo que se cuestiona es que esta persona colgó en Twitter la imagen de un policía con frases ofensivas atentando contra su dignidad personal, pero nada tiene que ver con la libertad de información. Yo lo que estoy viendo es que todas las manifestaciones se pueden ver en directo por streaming y televisión. Además, la Ley De Seguridad Ciudadana no va a prohibir grabar o hacer fotos de las intervenciones policiales, lo que sí se va a prohibir es que la imagen de los policías se utilice para menoscabar la imagen de la Policía o amenazarles.
