lamarea.com

viernes 20 abril 2018

Sociedad

La madre de Alfon denuncia un nuevo intento de “criminalizar” a su hijo

Los hechos tuvieron lugar en junio de 2012, cuando un vehículo en el que circulaba el joven rebasó un semáforo en rojo

12 diciembre 2014
12:13
Compartir
La madre de Alfon denuncia un nuevo intento de “criminalizar” a su hijo
Alfon durante un acto en apoyo a varios detenidos de la peña Bukaneros, en febrero de 2013 - E.M.

El juzgado de lo Penal nº 26 de Madrid ha condenado a Alfonso Fernández, más conocido como Alfon, por un delito de resistencia a la autoridad con lesiones, en un “enfrentamiento con la Policía Nacional” que tuvo lugar el 19 de junio de 2012. El mismo juez le ha absuelto del delito de atentado. Sin embargo, su familia no da crédito. Su madre, Elena Ortega, asegura que ha tenido conocimiento de la sentencia “por la prensa” y que el relato de los hechos “ha cambiado totalmente con respecto a lo que se escuchó en el juicio”. Ni siquiera el abogado, denuncia, ha tenido acceso aún al documento judicial.

“Están haciéndolo de este modo para que haya antecedentes en el juicio que aún sigue abierto [referente a la huelga general de octubre de 2012], para criminalizar a Alfon”, ha lamentado, en declaraciones con La Marea. “Antes de entrar en el juicio, al abogado le dijeron que podía ahorrárselo porque ya tenían la sentencia. Me habría gustado que, igual que ocurrió en el último juicio, en aquel hubiera habido también periodistas”, asegura. Otra de las condenadas es su hermana, Amparo Ortega, quien, según denuncia la madre de Alfon, sufrió “tortura”. “Salió del juzgado descalza, con los dedos y una muñeca rotos, además de una lesión cerebral que le fue provocada al pisarle la cabeza”, afirma.

Nada más salir de los juzgados, tras la detención, acudieron al hospital a por un parte médico, asegura Elena Ortega. Sin embargo, la denuncia por malos tratos no fue admitida a trámite. “Han hecho lo que hacen siempre. Cuando se extralimitan, como a mi hermana a la que dieron una paliza entre siete policías y esposada, ellos denuncian como si hubieran sido ellos los agredidos. Lo que pasa es que este caso se conoce porque nosotros somos unos bocazas y hablamos con los medios de comunicación”, asevera. Como secuelas, apunta, su hermana tiene problemas de visión y le han detectado una pequeña mancha en el cerebro.

Ortega asegura que asumen su parte de culpa: Uno de ellos conducía bajo los efectos del alcohol y drogas, pero, matiza, no se saltaron un semáforo en rojo, como establece la sentencia. En cualquier caso, narra, Alfon y una amiga, Marta, permanecieron retenidos alejados de las agresiones que recibió Amparo. “Si llega a ver la paliza que le dieron a su tía, podría haber hecho alguna tontería, pero ni siquiera se enteró, y ahora los pobres se llevan un año de cárcel, aunque cuando salí del juicio convencida en que no les caería condena”, lamenta. Ahora, cuando el abogado consiga acceder y estudiar la sentencia, presentarán recurso.

Lo que dice la sentencia

Según informa el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, una dotación de la Policía Local de Madrid ordenó detener el vehículo en el que iba Alfon, junto a tres personas más -Amparo, José Manuel y Marta-, al rebasar en rojo un semáforo. Los ocupantes del vehículo, “movidos por el deseo de menoscabar el principio de autoridad y orden público, les gritaron a los agentes de policía que ellos no eran delincuentes y que los dejaran en paz”, continúa la comunicación del tribunal.

“De inmediato, José Manuel [el conductor del vehículo] empezó a propinar patadas y puñetazos por todo el cuerpo a uno de los agentes que, con ayuda de sus compañeros, le inmovilizaron y engrilletaron”, afirma la autoridad judicial. “Amparo se lanzó contra una policía, a la que arañó y arrancó un mechón de pelo, además de propinarle también patadas y golpes”, añade.

Tras esto, la agente detuvo a la mujer, que “de inmediato le soltó un fuerte puñetazo en la cara, que le partió el labio”. Se considera probado también que, una vez realizada la detención, los agentes recibieron amenazas de muerte. El juez ha condenado a Amparo a un año y nueve meses de cárcel por delitos de atentado en concurso ideal con un delito de lesiones, y a Marta a un año de cárcel por los mismos delitos que a Alfon y a José Manuel. A éste último se le añade además una multa de seis meses como autor de un delito contra la seguridad vial.

A los cuatro acusados, continúa la comunicación del tribunal, se les ha aplicado el atenuante de drogadicción, “al encontrarse bajo los efectos de diferentes sustancias en el momento de los hechos”. Deberán además indemnizar con 3.500 euros a los agentes de policía por las lesiones.

Una sentencia pendiente

Este juicio no es el que ha llevado a Alfon a los principales medios de comunicación. El mes pasado compareció también ante el juez enfrentado a una posible pena de cinco años y seis meses de prisión bajo la acusación de tenencia de explosivos. En octubre de 2012, tras su detención, fue internado en prisión durante dos meses de manera preventiva. Parte de su estancia entre rejas la pasó en el régimen FIES, reservado para delincuentes muy peligrosos.

Para su madre, Elena Ortega, en el juicio quedó en evidencia lo que ella considera un “montaje policial”, la “chapuza que hicieron con Alfon, al que tuvieron injustamente en prisión, antes de investigar nada”. La familia espera aún la sentencia.

faldon_noticias

¿Sabes que 'La Marea' rechaza la publicidad sexista y la del Ibex35?

Un medio debe ser tan libre como coherente.

Protege nuestra independencia.

SuscríbeteHaz una donación

Eduardo Muriel

Eduardo Muriel

7 comentarios

  1. TuPadre
    TuPadre 12/12/2014, 22:57

    Mancuso, eres un mongy.

    ¿Qué sabrás tú de lo que ocurre o deja de ocurrir en Vallekas con la policía?
    ¿Cómo narices te atreves a sentenciar a una persona sin tener ni idea de lo ocurrido, ni de si de lo que es acusado es cierto? Y peor aún, ¿cómo te atreves a juzgar su forma de actuar y atreverte a decir como tiene que educarle su madre? ¿Se le ha ido a usted el bolo?
    Me puede explicar usted, ¿por qué si tan claro tenían que materiales eran los que componían el explosivo desde un principio, como es posible que cambien después de un año y para la vista cambien esos componentes?
    Si tanto sabe usted de leyes. ¿es legal que no haya una cadena de custodia de la prueba conocida y no se sepa por que manos paso antes de presentarse como prueba?
    Y una última pregunta, si me lo permite Sr. Mongy, ¿de qué carajo de pueblo es usted en el que ponen bombas y además sabe usted de que pie cojean? Porque según la noticia que le adjunto, la última bomba puesta por parte de eta data de 2009. Pero ojo, que a lo mejor su pueblo esta en Afganistan, entonces me callo.

    http://www.antena3.com/noticias/espana/cumplen-dos-anos-ultimo-asesinato-eta_2011080900006.html

    Lo dicho. Mancuso, eres un mongy.

    Responder a este comentario
    • Mancuso
      Mancuso 13/12/2014, 15:10

      @TuPadre

      No, no conozco lo que ocurre en Vallecas con la policía. Lo que si conozco es a muchos policías, nacionales, autonómicos y locales; y a guardias civiles. También trato a mucha gente de con todo tipo de formación. Y llevo haciéndolo mucho tiempo. Tengo por lo tanto bastante experiencia y sé que tipos de persona causan problemas y cuales no. Los reincidentes en conductas delictivas y antisociales son fáciles de reconocer y, habitualmente, tienen problemas con las fuerzas de seguridad, en Vallecas, en Murcia o en Lepe. Es su forma de ser. Como además he leído bastante en el ámbito de las ciencias sociales me resulta fácil hacerme una idea de quien es una persona problemática y quien no. Uno se puede equivocar, claro, pero eso es consustancial a la opinión.

      Dicho lo anterior aclaro: yo no sentencio, opino. Para opinar no hace falta tener narices, hay que tener opinión, es lo normal en un lugar en el que existe libertad de expresión.

      Opino sobre su forma de actuar porque me parece incívica e irresponsable y merece el reproche social. No se conduce ebrio ni drogado, se puede matar a mucha gente de este modo. Tampoco se agrede a los policías que, para proteger la seguridad de las personas, intentan evitarlo. Así que ya ves, claro que opino y reprocho.

      El articulo habla de que la madre se enteró por la prensa. Esto puede significar que la sentencia fue filtrada a la prensa antes que comunicada a las partes interesadas (algo reprochable, pero que el artículo no explica) o que su hijo no se la ha comunicado. Yo opino que podría hablar con su hijo, pero nada, ella misma. Que se siga enterando de las condenas por la prensa. A nadie hace daño esto salvo a sí misma.

      Sr. TuPadre, creo que se equivoca usted de interlocutor. Yo no me he pronunciado acerca de nada relativo a los materiales. Lea lo que he escrito. Tampoco sé si un año antes tenían “tan” claro los componentes. Los componentes otra vez, me viene a la memoria otro caso, ya, se acuerda ud del 11 m y El Mundo? Ellos también hablaban algo de eso. De los componentes. Eso tienen que aclararlo los especialistas.

      Tampoco he dicho que sepa “tanto” de leyes. Eso es una atribución suya. Eso sí, sé algo de leyes y el tuerto en el país de los ciegos es el Rey.

      En cuanto la cadena de custodia lo habitual no es hablar de legalidad o ilegalidad sino de validez o invalidez de las pruebas. Dicho de otro modo no es que alguien esté haciendo algo prohibido cuando no se hace correctamente la cadena de custodia, es que esa prueba puede no tener validez jurídica. Dicho esto se está metiendo ud en materia puramente jurídica y nada he dicho yo al respecto, es decir, uno puede ser autor de un hecho y ser absuelto por una mala instrucción o porque ha prescrito. Yo no me he posicionado por la condena ni por la absolución.

      Sr. TuPadre, veo que ud mete la pata a cada párrafo. Primero no es cosa suya que yo sea de un lugar u otro. Segundo que en mi pueblo si colocan bombas (o han colocado, ahora mismo pues no sé lo que está pasando) y conocer si que nos vamos conociendo; tampoco hay que ser especialmente inteligente para saber de que entorno vienen. No soy de Afganistán pero no le voy a decir que se calle, ni que no opine. Eso si, le agradecería que fuese usted un poco más respetuoso, aunque supongo que es mucho pedir. En la izquierda dialogante y defensora de la libertad de expresión no siempre se admite el disenso.

      http://es.wikipedia.org/wiki/Resist%C3%AAncia_Galega

      Responder a este comentario
  2. Mancuso
    Mancuso 12/12/2014, 16:41

    Montaje policial… claro, seguramente porque es comunista le montan todo esto. Seguramente. Como tweet estaría bien, como articulos periodístico… no sé, no me convence.
    Además todo esto es lo que hace la gente normal. Beber, drogarse, conducir en este estado, saltarse los semáforos y luego agredir a los agentes. Lo normal. Y luego resulta que otros policías, seguro en compinchados, le inventan lo de las bombas, y luego… la madre se entera por la prensa. Bueno. Vale. Ahora un artículo más serio. Los lectores lo merecemos.
    PD. La madre sería bueno que hablase más con sus hijos. Son estos los que deben informarla. Si son mayores el juzgado les comunica a ellos la sentencia, no a los familiares.

    Responder a este comentario
    • pero alma dde cándido
      pero alma dde cándido 12/12/2014, 17:27

      Me parece mucho más increible que la Guardia Civil a instancias del TSJV destruya las pruebas (catanas, lanzagranadas, armamento vario) procendentes de ejército que implican directamente a grupos neonazi para no poder inculparlos. No sé si Alfon es comunista, pero los que controlan el sistema sé de qué pie fascista cojean.

      Responder a este comentario
      • Mancuso
        Mancuso 12/12/2014, 19:50

        Si ahora va a resultar que los que colocan bombas en este país son los grupos neonazis. Pero hombriño de Dios, tu de donde eres? En tu pueblo no colocan bombas ¿no? En el mío si. Y todos sabemos quienes son y como piensan.

        Responder a este comentario
      • Mancuso
        Mancuso 12/12/2014, 20:54

        He tenido que ausentarme y no he podido aclararte algún concepto que creo que no has entendido pero que es fundamental en derecho procesal.
        En algunas ocasiones, durante la instrucción de una causa penal, se hace difícil llevar a cabo algunas pruebas en sede judicial en la fase de juicio oral. Este es el caso, por ejemplo, de una autopsia. Te imaginas el tener que mantener el cuerpo hasta el día de juicio y presentarlo en la sala? Creo que no. No lo verías razonable. Pues lo mismo pasa con otro tipo de pruebas; las denominadas pruebas preconstituídas. Y esto no tiene absolutamente nada que ver con destruir las pruebas para no poder inculpar pues, precisamente, las pruebas preconstituidas sirven de prueba sobre la que se puede fundamentar una sentencia. Lo que se hace es dejar constancia por acta del material intervenido, fotografías, etc. Además, en el caso que expones fue la propia Guardia Civil la que ha estado investigando durante años ¿no?
        En todo caso es normal que no lo hayas entendido en un primer momento. No todo el mundo tiene unos conocimientos mínimos en derecho procesal y algunos medios no tienen especial interés en explicarlos. Parece que prefieren sembrar dudas. Claro que esto es una opinión personal.

        Responder a este comentario
  3. manuel2401
    manuel2401 12/12/2014, 14:39

    ánimo Alfon, y no caigas en sus provocaciones.

    Responder a este comentario

Escribir un comentario

No se publicará tu dirección de email.
Los campos obligatorios están marcados con *

_blank

LM59 – Abril 2018

mi master - la marea

Última hora

Tus artículos

Aumentar la masa de borregos

¿Te molesta que Cristina Cifuentes haya obtenido su máster con una 'ayuda' que tú no has tenido? En 'La Marea' queremos escucharte y darte voz. Estas son algunas historias.

Los socios/as escriben

Voces de los migrados y migradas desde Berlín

Algunas reflexiones en un acto organizado por el círculo de Podemos Berlín y Podemos Andalucía.