OTRAS NOTICIAS | Sociedad

La madre de Alfon denuncia un nuevo intento de “criminalizar” a su hijo

Los hechos tuvieron lugar en junio de 2012, cuando un vehículo en el que circulaba el joven rebasó un semáforo en rojo

Comentarios
  1. Mancuso, eres un mongy.

    ¿Qué sabrás tú de lo que ocurre o deja de ocurrir en Vallekas con la policía?
    ¿Cómo narices te atreves a sentenciar a una persona sin tener ni idea de lo ocurrido, ni de si de lo que es acusado es cierto? Y peor aún, ¿cómo te atreves a juzgar su forma de actuar y atreverte a decir como tiene que educarle su madre? ¿Se le ha ido a usted el bolo?
    Me puede explicar usted, ¿por qué si tan claro tenían que materiales eran los que componían el explosivo desde un principio, como es posible que cambien después de un año y para la vista cambien esos componentes?
    Si tanto sabe usted de leyes. ¿es legal que no haya una cadena de custodia de la prueba conocida y no se sepa por que manos paso antes de presentarse como prueba?
    Y una última pregunta, si me lo permite Sr. Mongy, ¿de qué carajo de pueblo es usted en el que ponen bombas y además sabe usted de que pie cojean? Porque según la noticia que le adjunto, la última bomba puesta por parte de eta data de 2009. Pero ojo, que a lo mejor su pueblo esta en Afganistan, entonces me callo.

    http://www.antena3.com/noticias/espana/cumplen-dos-anos-ultimo-asesinato-eta_2011080900006.html

    Lo dicho. Mancuso, eres un mongy.

    • @TuPadre

      No, no conozco lo que ocurre en Vallecas con la policía. Lo que si conozco es a muchos policías, nacionales, autonómicos y locales; y a guardias civiles. También trato a mucha gente de con todo tipo de formación. Y llevo haciéndolo mucho tiempo. Tengo por lo tanto bastante experiencia y sé que tipos de persona causan problemas y cuales no. Los reincidentes en conductas delictivas y antisociales son fáciles de reconocer y, habitualmente, tienen problemas con las fuerzas de seguridad, en Vallecas, en Murcia o en Lepe. Es su forma de ser. Como además he leído bastante en el ámbito de las ciencias sociales me resulta fácil hacerme una idea de quien es una persona problemática y quien no. Uno se puede equivocar, claro, pero eso es consustancial a la opinión.

      Dicho lo anterior aclaro: yo no sentencio, opino. Para opinar no hace falta tener narices, hay que tener opinión, es lo normal en un lugar en el que existe libertad de expresión.

      Opino sobre su forma de actuar porque me parece incívica e irresponsable y merece el reproche social. No se conduce ebrio ni drogado, se puede matar a mucha gente de este modo. Tampoco se agrede a los policías que, para proteger la seguridad de las personas, intentan evitarlo. Así que ya ves, claro que opino y reprocho.

      El articulo habla de que la madre se enteró por la prensa. Esto puede significar que la sentencia fue filtrada a la prensa antes que comunicada a las partes interesadas (algo reprochable, pero que el artículo no explica) o que su hijo no se la ha comunicado. Yo opino que podría hablar con su hijo, pero nada, ella misma. Que se siga enterando de las condenas por la prensa. A nadie hace daño esto salvo a sí misma.

      Sr. TuPadre, creo que se equivoca usted de interlocutor. Yo no me he pronunciado acerca de nada relativo a los materiales. Lea lo que he escrito. Tampoco sé si un año antes tenían “tan” claro los componentes. Los componentes otra vez, me viene a la memoria otro caso, ya, se acuerda ud del 11 m y El Mundo? Ellos también hablaban algo de eso. De los componentes. Eso tienen que aclararlo los especialistas.

      Tampoco he dicho que sepa “tanto” de leyes. Eso es una atribución suya. Eso sí, sé algo de leyes y el tuerto en el país de los ciegos es el Rey.

      En cuanto la cadena de custodia lo habitual no es hablar de legalidad o ilegalidad sino de validez o invalidez de las pruebas. Dicho de otro modo no es que alguien esté haciendo algo prohibido cuando no se hace correctamente la cadena de custodia, es que esa prueba puede no tener validez jurídica. Dicho esto se está metiendo ud en materia puramente jurídica y nada he dicho yo al respecto, es decir, uno puede ser autor de un hecho y ser absuelto por una mala instrucción o porque ha prescrito. Yo no me he posicionado por la condena ni por la absolución.

      Sr. TuPadre, veo que ud mete la pata a cada párrafo. Primero no es cosa suya que yo sea de un lugar u otro. Segundo que en mi pueblo si colocan bombas (o han colocado, ahora mismo pues no sé lo que está pasando) y conocer si que nos vamos conociendo; tampoco hay que ser especialmente inteligente para saber de que entorno vienen. No soy de Afganistán pero no le voy a decir que se calle, ni que no opine. Eso si, le agradecería que fuese usted un poco más respetuoso, aunque supongo que es mucho pedir. En la izquierda dialogante y defensora de la libertad de expresión no siempre se admite el disenso.

      http://es.wikipedia.org/wiki/Resist%C3%AAncia_Galega

  2. Montaje policial… claro, seguramente porque es comunista le montan todo esto. Seguramente. Como tweet estaría bien, como articulos periodístico… no sé, no me convence.
    Además todo esto es lo que hace la gente normal. Beber, drogarse, conducir en este estado, saltarse los semáforos y luego agredir a los agentes. Lo normal. Y luego resulta que otros policías, seguro en compinchados, le inventan lo de las bombas, y luego… la madre se entera por la prensa. Bueno. Vale. Ahora un artículo más serio. Los lectores lo merecemos.
    PD. La madre sería bueno que hablase más con sus hijos. Son estos los que deben informarla. Si son mayores el juzgado les comunica a ellos la sentencia, no a los familiares.

    • Me parece mucho más increible que la Guardia Civil a instancias del TSJV destruya las pruebas (catanas, lanzagranadas, armamento vario) procendentes de ejército que implican directamente a grupos neonazi para no poder inculparlos. No sé si Alfon es comunista, pero los que controlan el sistema sé de qué pie fascista cojean.

      • Si ahora va a resultar que los que colocan bombas en este país son los grupos neonazis. Pero hombriño de Dios, tu de donde eres? En tu pueblo no colocan bombas ¿no? En el mío si. Y todos sabemos quienes son y como piensan.

      • He tenido que ausentarme y no he podido aclararte algún concepto que creo que no has entendido pero que es fundamental en derecho procesal.
        En algunas ocasiones, durante la instrucción de una causa penal, se hace difícil llevar a cabo algunas pruebas en sede judicial en la fase de juicio oral. Este es el caso, por ejemplo, de una autopsia. Te imaginas el tener que mantener el cuerpo hasta el día de juicio y presentarlo en la sala? Creo que no. No lo verías razonable. Pues lo mismo pasa con otro tipo de pruebas; las denominadas pruebas preconstituídas. Y esto no tiene absolutamente nada que ver con destruir las pruebas para no poder inculpar pues, precisamente, las pruebas preconstituidas sirven de prueba sobre la que se puede fundamentar una sentencia. Lo que se hace es dejar constancia por acta del material intervenido, fotografías, etc. Además, en el caso que expones fue la propia Guardia Civil la que ha estado investigando durante años ¿no?
        En todo caso es normal que no lo hayas entendido en un primer momento. No todo el mundo tiene unos conocimientos mínimos en derecho procesal y algunos medios no tienen especial interés en explicarlos. Parece que prefieren sembrar dudas. Claro que esto es una opinión personal.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.