lamarea.com

domingo 24 septiembre 2017

Sociedad

¿Qué será sancionado a partir de ahora en protestas y manifestaciones?

La mayoría absoluta del Partido Popular ha aprobado este jueves en solitario en el Congreso la Ley de Seguridad Ciudadana, calificada por la oposición y los movimientos sociales como ‘ley mordaza’

11 diciembre 2014
18:20
Compartir
¿Qué será sancionado a partir de ahora en protestas y manifestaciones?
Intervención policial en una manifestación en Madrid. FERNANDO SÁNCHEZ

El Congreso de los Diputados ha aprobado este jueves el Proyecto de Ley Orgánica de protección de la seguridad ciudadana, calificada como ley mordaza por la oposición y los movimientos sociales. La nueva ley ha salido adelante con los únicos votos a favor de la mayoría que ostenta el Partido Popular. Las últimas semanas han estado marcadas por el debate sobre algunos de los puntos más polémicos de la nueva ley, como el que legaliza las devoluciones en caliente en la frontera con Marruecos, que según señaló en un artículo en el Huffington Post el Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Nils Muiznieks, contradice la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que prohíbe expresamente las expulsiones colectivas.

Desde que el Consejo de Ministros aprobase el proyecto de ley se han introducido algunas modificaciones en el proyecto inicial. Por ejemplo, el botellón, que inicialmente se consideraba falta grave, pasará a considerarse una falta leve, y se ha retirado el “ultraje” a España. La difusión de imágenes de policías en el ejercicio de sus funciones, en cambio, pasa de calificarse de infracción leve a grave. La oposición ha criticado la “discrecionalidad” que facilita el redactado de la ley, como sucede por ejemplo el punto que castiga la “falta de consideración” a un policía. “¿Será obligatorio hablarle de usted?”, se ha preguntado durante la tramitación parlamentaria el diputado de la Izquierda Plural Ricardo Sixto.

A continuación, se exponen algunas de las infracciones que quedarán tipificadas en la nueva ley, principalmente aquellas que afectan a los métodos de protesta y manifestaciones que se han llevado a cabo en los últimos años. También se apuntan las sanciones que se aplicarán por el consumo de alcohol en la vía pública, el consumo de estupefacientes, el abandono de animales o la solicitud de servicios sexuales. La oposición se ha comprometido a derogar esta ley si llega a la Moncloa.

Infracciones leves (multa de 100 a 600 euros)

– “Falta de respeto y consideración” a un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones, así como proyectar sobre estos “haces de luz, mediante cualquier tipo de dispositivo”.

– Manifestaciones no comunicadas o que hayan sido prohibidas por “razones fundadas de que puedan producirse alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes”, en cuyo caso serán sancionados los promotores y organizadores.

– Incumplimiento del itinerario en una movilización si se producen “alteraciones menores”.

– Daños o “deslucimiento” de mobiliario o edificios de uso público, lo cual puede incluir la colocación de adhesivos y carteles.

– Escalar edificios o monumentos sin autorización, cuando exista un “cierto riesgo de que se ocasionen daños a las personas o a los bienes”. Este ha sido un método de protesta habitual de organizaciones como Greenpeace.

– Negarse a entregar la documentación personal, como el DNI, “cuando se hubiese acordado su retirada o retención”. Si un policía pide que una persona le enseñe el DNI y esta se niega, será considerado una infracción grave.

– Ocupación de un inmueble contra la voluntad del propietario.

– Ocupación de la vía pública para la venta ambulante no autorizada, como sucede con el top manta.

– Dejar sueltos a animales “feroces o dañinos”, así como abandonar animales domésticos “en condiciones en que pueda peligrar su vida”.

– Consumo de alcohol en la vía pública, “cuando perturbe gravemente la tranquilidad ciudadana”.

Infracciones graves (multas de 601 a 30.000 euros)

– “Perturbación grave de la seguridad ciudadana” en manifestaciones frente al Congreso de los Diputados, el Senado y las asambleas regionales, aunque no estén reunidos en su interior los representantes públicos. Es decir, finalmente sólo se sancionarán las manifestaciones en estos lugares cuando haya incidentes.

– Actos de “obstrucción” que pretendan impedir a cualquier autoridad o empleado público “el ejercicio legítimo de sus funciones, así como “el cumplimiento o la ejecución de acuerdos o resoluciones administrativas o judiciales”. Por ejemplo, tratar de frenar un desahucio.

– Desobediencia o resistencia a la autoridad, así como la negativa a identificarse, o dar datos falsos, en caso de que un agente lo solicite.

– Negarse a disolver reuniones o manifestaciones en la vía pública cuando así lo haya ordenado “la autoridad gubernativa”, por ejemplo la Delegación del Gobierno.

– Irrumpir en infraestructuras o instalaciones en que se prestan servicios básicos, como puede ser el metro o un hospital, así como obstruir su funcionamiento, siempre que no incurra en una infracción muy grave. Las movilizaciones de Stop Pujades contra el aumento de tarifas en el transporte público, en algunas ocasiones, pararon convoyes durante algunos minutos.

– Obstaculizar la vía pública con mobiliario urbano, vehículos, contenedores o neumáticos ocasionando “una perturbación grave de la seguridad ciudadana”.

– El uso “no autorizado” de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades y policías que pueda “poner en peligro su seguridad personal o la de su familia”.

– Solicitar o aceptar servicios sexuales, en el caso del demandante, en la vía pública o cerca de lugares donde haya menores. A las personas que ofertan estos servicios, se les pedirá que se abstengan de hacerlo en estos lugares.

– Consumo y tenencia de drogas tóxicas, estupefacientes y sustancias psicotrópicas en la vía pública, o llevar a personas en un vehículo a buscar este tipo de sustancias, como sucede con las cundas en la zona de Embajadores en Madrid. También permitir consumo de estas drogas en locales o establecimientos públicos, así como su plantación y cultivo ilícito en lugares visibles al público, siempre que no sea constitutivo de una infracción penal.

Infracciones muy graves (multas de 30.001 a 600.000 euros)

– Reuniones y manifestaciones no comunicadas o prohibidas en infraestructuras o instalaciones donde se presten servicios básicos, u obstruir su funcionamiento, “cuando se haya generado un riesgo para las personas o un perjuicio en dicho funcionamiento”. Los responsables sancionados serán los promotores u organizadores.

faldon_noticias

Brais Benítez

Brais Benítez

24 comentarios

  1. MiggySpain
    MiggySpain 03/04/2015, 17:29

    Cuando va despertar los Españoles y reaccionar contra tal sistema anti democratico y inhumano….primero solucciones en España..y más tarde ayudar a otros paises.

    Responder a este comentario
  2. ArroyoClaro
    ArroyoClaro 17/12/2014, 17:43

    Qué se vayan. Que se vaya el infiltrado tambien. Que se vaya con los suyos.

    Responder a este comentario
  3. Derechos Humanos
    Derechos Humanos 14/12/2014, 20:48

    La banda de Génova 13 se va a largar, forrada de dinero y dejando este país hecho una pm. Estos eran los que decían aquello que dijo el Rajoy: “sabemos perfectamente lo que tenemos que hacer”. Vaya si lo sabían. Un país destrozado.

    Responder a este comentario
  4. Derechos Humanos
    Derechos Humanos 14/12/2014, 20:46

    Ejercer los derechos fundamentales recogidos en la Constitución es motivo de sanción judicial… El gobierno de Rajoy está fuera de la Ley, espero que el recurso de inconstitucionalidad lo resuelvan bastante antes de las próximas elecciones, que con el sistema judicial y el del Tribunal Constitucional este, cuando les conviene lo alargan hasta el siglo siguiente.

    Responder a este comentario
  5. Flanagan
    Flanagan 13/12/2014, 14:34

    Esta ley, a la que se debiera en Democracia llamar antiley porque no emana del Pueblo sino de un grupo de chorizos gurteleros; es la resultante de la doctrina franquista declarada por la niña Fabra en el Congreso de los Diputados; KESEJODAN.
    Es una normativa punitiva que obliga a aceptar la esclavitud como pueblo vasallo de la casta casposa franquista.
    No bastará con derogar estas leyes cuando esta gentuza reciba la patada en el culo gracias a las urnas, sino que después habrá que perseguirlos y demandarles deños y perjucios por limpiarse el culo con la Democracia y con el Pueblo.

    Responder a este comentario
    • jabiro
      jabiro 19/12/2014, 17:51

      De acuerdo. Pero primero cambiar todo. Incluida la Jefatura de estado ¿Total, para lo que sirve?. Aqui se impone un Referendum, sobre que sistema Politico queremos. No Dictadura y Monarquia impuesta por la Dictadura franquista. Que es lo que nos estan vendiendo. Ya hemos aprendido a manejar el leguaje.

      Responder a este comentario
  6. santaklaus
    santaklaus 13/12/2014, 09:46

    Será sancionado todo salvo lo que sea fascismo: tirar la piedra y culpar a los manifestantes, quemar contenedores y culpar a los manifestantes, no ponerse capucha cuando la policía te va a fotografiar, todo eso tipo de cosas está bien visto (la Policía lo hace).

    Responder a este comentario
  7. Ore
    Ore 12/12/2014, 23:03

    Cuando los ciudadanos le tienen miedo al gobierno, es que hay tiranía.
    En este caso el miedo de los ciudadanos proviene del que el propio gobierno tiene a aquéllos cuando protestan.
    Esta ley es un producto de esta situación, y demuestra que nuestra “democracia” es de bajísima intensidad y que el PP está demoliendo derechos que no recobramos hasta la muerte del dictador Franco.

    Responder a este comentario
  8. parado
    parado 12/12/2014, 14:53

    Por mucha ley que se ponga y muchos maderos que acusen y juzguen arbitrariamente, sancionen cuando les venga en gana, torturen y asesinen en ciertos casos, la gente cuando está desesperada no entiende de normas impuestas o leyes, ahora bien, está claro que reducirá la protesta o tal vez se radicalice más frente a las instituciones y su brazo armado. Algunos ya se están frotando las manos, cuando privaticen las cárceles, menudo negocio.
    A los gañanes que no les parece mal está ley, que les zurzan.

    Responder a este comentario
  9. Verbarte
    Verbarte 12/12/2014, 14:26

    La ley mordaza dice mucho de quien la ha votado: una vuelta al franquismo de Fraga para evitar que la gente se menifieste ante sus delitos y tropelías legislativas. http://wp.me/p2v1L3-BY

    Responder a este comentario
  10. Mancuso
    Mancuso 12/12/2014, 11:45

    Por cierto, es verdad eso de que el Ministerio del Interior ha puesto escolta a Pablo Iglesias? Es que de ser así no sé como lo encajará la izquierda ¿no se decía que la policía sólo protege los intereses de los ricos?

    Responder a este comentario
    • Ktpn
      Ktpn 13/12/2014, 14:46

      Menuda gilipollez, aprueban la ley mordaza y tu te preocupas por que ha pedido escolta ya que ha sido amenazado de muerte en muchas ocasiones, que quieres que se pague un escolta privado? Centrare amigo y no desvíes la atención col gilipoleces.

      Responder a este comentario
      • Mancuso
        Mancuso 13/12/2014, 18:36

        @Ktpn

        Asi da gusto! cuatro palabras tres faltas de respeto. Buen nivel. Los defensores de los derechos y del bien social insultan más que hablan. Triste. Real.
        Lo que han aprobado es la ley de seguridad ciudadana. Las leyes que regulan el derecho de manifestación, reunión o asociación están en vigor. Dichos derechos gozan además de la mayor protección, son derechos fundamentales.
        Si yo no quiero que se pague un escolta privado. De hecho estoy encantado de que disponga de escolta público. La izquierda siempre señala a la policía como defensora de los ricos y yo siempre he dicho que esto no es así. Y aquí lo tenemos. Pablo Iglesias con escolta pública. Ahora tan sólo me gustaría que les dijese a quienes le protegen que se “emociona” cuando alguien los agrede y patea. Me gustaría verlo. Por coherencia. Pero creo que no lo hará.

        Responder a este comentario
  11. Mancuso
    Mancuso 12/12/2014, 10:52

    En definitiva, que si comunicas la manifestación o concentración y no vas rompiendo el mobiliario ni insultando ni faltando al respeto a nadie no te pasa nada. No entiendo tanto alboroto.

    Responder a este comentario
    • amordazado
      amordazado 12/12/2014, 12:46

      A ver inteligente, que parece que no hemos leido lo mismo. A parte de no poder grabar a policias pegando palos para demostrarlo luego en un juicio, no se va a poder impedir desahucios, manifestarse frente al congreso, senado etc… bueno miento si se va a poder hacer a riesgo de que te multen con unascantidades desproporcionadas

      Responder a este comentario
      • Mancuso
        Mancuso 12/12/2014, 15:34

        Evidentemente no hemos leído lo mismo. Tu has leído lo que te ha contado un periódico de izquierdas y yo he leído el proyecto. Así que cuando estés en condiciones hablamos.
        No está prohibido grabar a policías pegando palos. Lee el proyecto. Y no se pueden impedir desahucios, ni aquí ni en Dinamarca, ni con la norma actual ni con la que va a entrar en vigor. Un desahucio es ordenado por un juez en base a una ley de obligado cumplimiento y existe una cosa que se llama delito de obstrucción a la justicia. El problema es que hay gente que, con independencia de su inteligencia, está muy mal formada e informada en temas jurídicos y luego pasa lo que pasa. Si no gustan los desahucios se cambian las leyes. No se impide que se cumplan.
        En realidad no recuerdo si estará prohibido concentrarse ante el Congreso, tampoco es algo que me parezca relevante, de hecho países con más tradición democrática como Alemania no lo permiten.
        La cantidades si que me parecen desproporcionadas, si.

        Responder a este comentario
        • UnodelaPah
          UnodelaPah 13/12/2014, 10:12

          Hola Mancuso,

          Te agradezco muchísimo que por fin nos hayas alumbrado hacia la solución final a los desahucios: Cambiar las leyes. El problema es que llegas casi 6 años tarde. La Pah, desde su fundación, en febrero de 2009, lleva luchando por cambiar la ley de vivienda. Presionamos a todos los niveles (municipal, autonómico y estatal) para conseguirlo. Agotamos todas las herramientas que nos ofrece el Estado de Derecho como ciudadanos, prueba de ello es la Iniciativa Legislativa Popular que promovimos, recogiendo como hormiguitas casi 1.500.000 de firmas, con tres demandas claras: Paralización de los desahucios, Dación en pago retroactiva y Alquiler Social. La ley podría haber sido cambiada hace ya más de 2 años, pero sólo se han producido pequeñas modificaciones, habiendo sido el Gobierno obligado a aplicarlas tras 2 toques de atención provenientes del TSJE (Tribunal Superior de Justicia Europeo).

          En un escenario en el que continuamos sin descanso en nuestra lucha por cambiar la ley, eso que propones con tanta frivolidad, a día de hoy se han producido más de medio millón de desahucios en nuestro país. En muchos está presente la Pah, que realiza una resistencia pacífica en la puerta de la vivienda, como última alternativa que nos queda, después de hacer todo lo que está en nuestras manos para pararlo judicialmente o mediante negociación.

          Los activistas de la Pah buscan, ante todo, el cambio de la ley, pero, desgraciadamente, mientras no llegue, hay que poner soluciones, y hacer el trabajo que deberían hacer las Administraciones Públicas, financiadas por todos nosotros.

          Reitero mi agradecimiento a las personas visionarias que nos alumbran el camino con propuestas inteligentes y racionales: Cambiar la ley. EN ELLO ESTAMOS.

          Responder a este comentario
          • Mancuso
            Mancuso 13/12/2014, 16:27

            Hola UnodelaPah!
            Si, llevas razón, no sé si en todo o en casi todo. Pero llevas mucha razón. Tan sólo que todo es matizable.
            Primero, las leyes no existe la obligación de cambiarlas porque 1,5 millones de personas lo soliciten (aún cuando es una cantidad muy importante), aunque desde mi punto de vista deberían hacerlo.
            Segundo existe otra vía, muy democrática, que es la de votar a aquellos partidos que propongan cambios en esta línea.
            Tercero debe leerse entre líneas. En principio la resistencia, la desobediencia o la obstrucción a la justicia son delitos recogidos en el CP, puedes consultarlo, pero aún así, tu tendrás más experiencia, este tipo de hechos no suelen denunciarse (yo no conozco ningún caso) y de hacerlo posiblemente no fuesen admitidos a trámite ¿Por qué? Porque policías y jueces son conscientes de la situación que vivimos, de la situación en que quedan muchas familias y, posiblemente, de que en muchas ocasiones la situación es injusta. Es lo que la ley que regula la actuación policial denomina congruencia, oportunidad y proporcionalidad. La gente que se concentra lo hace de buena fe, para buenos fines y pacificamente. Pero ojo! las cosas son como son y, no nos engañemos, ningún derecho ampara esta conducta. Y tampoco puede hacerlo. En un Estado donde los ciudadanos eligen a los que dictan las normas y que pueden cambiarlos si estás no se ajustan a la voluntad popular no parece tener mucho sentido impedir que se complan las normas.
            Ahora entraré con las demandas.
            Paralización de los desahucios. Seguro? Qué fácil no? los desahucios de quien? Que porcentaje de desahucios lo es de personas en régimen de alquiler? Me estás diciendo que si soy un currante que he heredado la vivienda de mis padres y que la he alquilado para pagar los estudios de mis hijos, por ejemplo, tengo que mantener a una familia que no paga y, además, pagar los gastos de comunidad? Me estás diciendo que una señora que ha estado viviendo en pleno centro de la ciudad, que no ha cotizado (cobra prestación no contributiva); en edificio rehabilitado y con una renta antigua (cuesta mucho más al propietario el mantenimiento y la comunidad que lo que paga la señora) y a la que la administración ha ofrecido una residencia o un piso que no está en el centro tiene derecho a quedarse en la vivienda? Es eso lo que me dices? Porque esto ha pasado. Mientras tanto otras personas viven donde pueden, otras están en residencias. Pero esta no. Esta quiere vivir en el centro salvo… que la indemnicen. Pues allí estaban los antidesahucios.
            Así que habría que aclarar mucho. La ley actual favorece excesivamente a los bancos. Pero habría que ir caso por caso. Ver situación a situación. Lo de paralizar los desahucios sin más me parece una barbaridad.
            Segundo. Dices con carácter retroactivo. Pues no puedo compartirlo. Entre otras cosas porque lo que se pagaba por el dinero (intereses bajísimos) se hacía pensando en un ordenamiento jurídico concreto. A mi me parece bien la dación en pago, estoy totalmente de acuerdo con ella. Pero no nos engañemos, eso significará que los intereses a pagar serán mayores para cubrir los riesgos que la dacion en pago implica. Creo que un poco se seriedad es buena. Sobre todo para no perder la credibilidad.
            Lo del alquiler social lo suscribo al 100%. Y además le podemos añadir una propuesta de la izquierda, que el Estado se haga con buena parte de los pisos vacíos de entidades intervenidas y las destinen a este fin. En un país con la riqueza de España es absulutamente vergonzoso que haya gente durmiendo en la calle.
            Yo no propongo nada con frivolidad. Si a ti te parece una frivolidad decir que en un Estado Social y Democrático de Derecho los cambios se deben producir por medio de modificaciónes legislativas pues que quieres que te diga. Es tu opinion. Yo opino de otra manera y, en todo caso, existe el derecho de manifestación y de concentración. Tan sólo requiere de comunicación. Ahora quieren dar un paso para denunciar los intentos de paralizar desahucios? Desde mi punto de vista ya lo estaba pero por otra vía. Yo también participo en una iniciativa legislativa popular para cambiar normas, ya he recogido unas cuantas firmas. Seguramente no harán caso en el Congreso. Los ciudadanos tenemos la posibilidad de elegir a nuestros representantes. Es nuestra arma.
            Dices que desde la Pah ya habeis intentado todo. Vale, bien. Pero no olvides que la Pah no es quien está legitimado para cambiar las normas. Podeis proponerlo y a quien corresponda cambiar la norma o no. No lo hace? no le votes. Les votan, pues que le vamos a hacer! Ni tu ni yo podemos imponer nuestra opinión.
            Sólo una cosa, tu te crees mejor persona que el juez de dicta el auto, que el policía que lo ejecuta que el secretario judical que lo acompaña… Es probable no? Pues a lo mejor a estos tampoco les gusta lo que les ha tocado hacer en estos casos concretos. Pero es probable que entiendan que en un sistema como el nuestro los puntos de vista pueden ser distintos o que el modo de que exista un cauce para la consecución de fines da estabilidad y garantías al conjunto de los ciudadanos. Es un sistema que paga pensiones a 9 millones de ciudadanos, prestaciones por desempleo, educacion, sanidad, seguridad y, aunque de forma insuficiente, política de vivienda. Que tiene cosas que se deben corregir, cierto, pero que se dispone de medios para ello.
            Y no des las gracias por nada hombre, si es algo muy básico. Tu eliges a tus representantes (incluso puedes presentarte tu) y si no te gusta como legislan puedes votar a otros. Lo que ya no vale es que si no ganen los tuyos intentes impedir que se cumplan las leyes por medio del uso de la fuerza, auque sea pasiva. Eso es un sistema de democracia parlamentaria ya bastante vieja y conocida. Así que nada, gracias de nada.

      • Mancuso
        Mancuso 12/12/2014, 15:36

        Aahh, y ya sabes, puedes manifestarte libremente. No sólo se te consiente que lo lo hagas, se te garantiza el derecho y se reconoce como derecho fundamental. Eso si, sin destrozar nada, sin insultos ni agresiones.

        Responder a este comentario
        • Quijote Democrático
          Quijote Democrático 14/12/2014, 20:56

          Después de leer tus comentarios Mancuso, no me queda claro si eres:
          1.Una persona que trabaja en el Departamento de Comunicación del PP y cobra por ello.
          2.Una persona sodomizada mediante falsa moral cristiana y adulación al fascismo desde la infancia, sin visión cómo aquellos que relata Platón en su mito de la caverna.
          3.Un personaje corrupto que se lucra gracias a los trapicheos con el Gobierno actual, Gurtel o cualquiera de esos desmanes…

          Responder a este comentario
          • Mancuso
            Mancuso 15/12/2014, 10:32

            Después de leer sus comentarios Sr Quijote Demócratico me ha quedado claro que debe usted cambiarse los lentes. No acierta ni una, ni remotamente. Lo más a la derecha que he votado en mi vida ha sido al PSOE y de eso hace más de una década.
            Bien es cierto que yo le comprendo a ud. Entiendo como piensa y por qué. Ud deglute información y hace malas disgestiones. Yo mástico convenientemente, me recreo con los olores y sabores y mi alimentación es variada. Yo tengo sentido crítico y buena parte de los que aquí escriben no.
            No desespere. Tiene solución.

  12. nubegris
    nubegris 12/12/2014, 03:29

    estoy contigo chaval
    si por mi fuera no prohibiría nada, pero educaria mucho y protegeria las culturas presentes y pasadas de las que tendríamos mucho que aprender, la ética, la moral vendría rodada con mas “educancia”, más que rodada crecería, cambiaría no sería como la conocemos

    Responder a este comentario
  13. derogando
    derogando 11/12/2014, 18:45

    BUENO, HABRÁ QUE DEROGAR ESTA Y OTRAS MUCHAS LEYES QUE ATENTAN CLARAMENTE CONTRA LOS SERES HUMANOS.

    REPITO: DEROGAR EN CUANTO SE PUEDA ESTA Y OTRAS LEYES QUE ÚNICAMENTE PERJUDICAN A LOS SERES HUMANOS.

    LA LISTA DE NORMAS A DEROGAR INMEDIATAMENTE, EN CUANTO SE PUEDA, ES MUY LARGA.

    CAMPAÑA PARA SU DENUNCIA PÚBLICA, COMO SE ESTÁ HACIENDO, Y CAMPAÑA PARA QUE SEA INMEDIATAMENTE DEROGADA Y LUEGO EXPLICAR QUE SE TRATABA DE UNA AMENAZA CONTRA LOS SERES HUMANOS, ETC.

    SALUD.

    Responder a este comentario
    • Quijote Democrático
      Quijote Democrático 14/12/2014, 20:59

      No puedo estar más de acuerdo contigo Derogando. Vulnera muchos de los derechos defendidos en la Constitución y en la Carta de los Derechos HUmanos, y aparte, con alevosía, miente en su sentido garantista. Estos reyes de las falacias y de la corrupción, llaman Ley de Seguridad Ciudadana, a limitar los derechos de las personas… Me recuerdan mucho al “MInisterio del Amor” y “Ministerio de la Paz” de 1984 de Gerorge Orwell. No entiendo cómo no están en la cárcel desde ahora y para siempre.

      Responder a este comentario

Escribir un comentario

No se publicará tu dirección de email.
Los campos obligatorios están marcados con *

LM52 – Septiembre 2017

Última hora

Tus artículos

Harto de historia(s)

El escritor Boris Matijas, nacido en Knin (Croacia), reflexiona sobre las similitudes dialécticas que encuentra entre el conflicto de los Balcanes y Cataluña a raíz de un artículo publicado por Antonio Maestre.

Los socios/as escriben

Intelectuales en la vida pública: desmontando mitos

"El siglo XX parió dos grandes sistemas dictatoriales -comunismo y fascismo-, y bajo su sombra crecieron  los llamados intelectuales filotiránicos", escribe la autora.