El equipo de Pablo Iglesias presenta un borrador de estatutos para Podemos

No concurrir a municipales, garantía democrática contra el arribismo y la corrupción.
PODEMOS expresa la conexión con la gente de la iniciativa de un pequeño grupo, enriquecida en la construcción del proyecto. Negar ese papel al grupo de los cinco (Iglesias, Monedero, Bescansa, Alegre y Errejón), me parece de estúpid@s.
Igualmente, ell@s han construido junto a otr@s, mecanismos de participación horizontal que están siendo puesto en práctica en el proceso asambleario en curso, que desde lo digital alimenta la participación de decenas de miles.
Mecanismo que están permitiendo florecer algunas propuestas alternativas (de momento 10 u 11).
Lo leído hasta ahora del documento organizativo de los cinco, desde criterios de radicalidad democrática no me convence(ya se ha comentado la posición sobre los revocatorios, o los referéndum). Pero planteamientos como el de Echenique, tampoco.
España tiene miles de municipios, os imagináis la labor ingente que significaría validar mínimamente sus candidaturas. PODEMOS es una organización de pocos recursos económicos, cuant@s personajill@s con sus grupos se arrimarían a la marca PODEMOS, para obtener cacho en las municipales, desde el control de círculos o circulillos, casi corrillos en muchos casos.
La respuesta del núcleo fundacional de PODEMOS ha sido hábil, siguiendo el patrón de funcionamiento propio dicen: convóquese a la ciudadanía y colectivos de las localidades, y concurran en un proceso de empoderamiento ciudadan@ a primarias abiertas, con la participación de ciudadan@s de tantos colectivos y formaciones quieran, elaboren un programa participativo y elijan la candidatura.
Con ello PODEMOS incrementa energía desde sus propios principios, al tiempo que hace participe al conjunto de ciudadan@s comprometid@s desde distintos espacios y la independencia, de la elección de l@s más idóne@s.
Acaso donde allá un Círculo de PODEMOS, no puede éste como han hecho otros colectivos iniciar dichos procesos de confluencia.
Contrariamente a la lectura al respecto hecha de la propuesta de los cinco, como desconfianza hacia abajo. En realidad es plasmación de radicalidad democrática por la base, de horizontalidad, pues mirando más allá de las siglas, son l@s ciudadan@s comprometid@s l@s convocad@s a garantizar el proceso.
No es más que plasmación de radicalidad contra toda corrupción, que no radica en códigos éticos, ni penales…, ni en juramentad@s.
Sino que radica en instituir a la base social, el pueblo como fuente dimanente del Poder, la DEMOCRACIA con mayúsculas.
Y en el proceso de organización del poder constituyente del pueblo, éste debe tomarlo desde el principio, en los propios instrumentos de cambio, se llame PODEMOS, GANEMOS, Frente Amplio, IU, Compromis o como sea.

Pensando en 15-M, sorprende de PODEMOS que su borrador de estatutos(del equipo de Iglesias-Monedero, que pensábamos era sólo de trabajo y organizativo de la Asamblea), el revocatoria requiera un 25% del censo, y la convocatoria de Asamblea ciudadana extraordinaria un 20%.
El revocatorio se plantea como fórmula de control al representante, para convertir la delegación en imperativa o vinculante(a contrariarla muy justificada y conectadamente con el soberano). Conseguir cifras entorno a 1/4 o 1/5 del censo para aplicar el revocatorio es invalidarlo materialmente.
Se trata de democratizar la Sociedad, y para ello también es necesario empoderar y practicar con el ejemplo dentro de las organizaciones.
¿Os imagináis que para revocar a un cargo público, hubiera que recoger el 25% o 20% de electores? Quién se hiciera merecedor de tanto contraval debiera dimitir directamente, sin necesidad de abrir revocatorio.
Mirad el PSOE desde la visión propositiva no revocativa, la recogida de un 5% de avales para presentarse a las recientes primarias a Secretario General dejo fuera a Sotillos, y el tercero en liza (Pérez Tapias de Izquierda Socialista) a duras penas los consiguió.
El revocatorio debe combinar un % que lo haga efectivo y no ficticio, al tiempo que mecanismos operativos complementarios, que imposibiliten un proceso continuo de revocatorios.
Es decir, se trataría de reunir por ejemplo un 10% del censo para iniciarlo(cifra que se propone para convocar un referendo autonómico en caso de no concurrir en solitario). Al tiempo que se arbitrara la posibilidad de otro mecanismo: sólo dos veces en 4 años. Permitiéndose el inicio de cuantos revocatorios (blindados por un 1/5(20%) del censo) se dieran.

Debemos comprender que los revocatorios surgen no como garantía del elegido sino de los electores. Por eso las barreras para su ejercicio deben ser bajas y garantizar su operatividad, no bloqueándolas efectivamente, sino desplegando su realización como derecho.
Sólo una reflexión que rápidamente nos lo hará comprender, imaginaros el ridículo si trasladamos dichas propuestas a la Sociedad.
Además, si la dinámica fuera de permanente confrontación de un sector, tod@s sabemos que eso se llama dinámica de escisión, y sólo acaba con la separación.
Desde PODEMOS se debe ser escrupulosos en radicalidad democrática, la utilización de la cultura y medios digitales, pueden fomentar tanto la democracia con participación horizontal, como culto a la personalidad o prácticas no horizontales.
PODEMOS a día de hoy es la organización más adaptada a la cultura digital, y esta dando pasos importantes en la utilización democrática de los medios digitales.
Pero lo digital el significante, debe estar acompañado del significado o contenido, tanto programático como democrático.
Me explico, si en las europeas no vote a PODEMOS, fué simple y llanamente por la instrumentalización vertical del protagonismo público tanto de Monedero, como de Iglesias al orientar el voto en las primarias abiertas.
Posteriormente, volvieron a hacer lo mismo respecto al «equipo de trabajo» que coordina la presente Asamblea.
Un «equipo de trabajo» para el que eligieron un método de elección blindado, y quién tuviera 1 voto más obtenía la totalidad del equipo, sin proporcionalidad alguna. Basándose en criterios de cercanía, profesionalización o voluntariedad, en una organización en la que prima lo digital y que celebra una Asamblea de 2 meses, con participación directa de tod@s sus afiliad@s vía digital por diversos medios, no me parecieron argumentos serios.

En definitiva, pensé que a pesar del método utilizado para la elección de la cabecera de Izquierda Plural, dicho colectivo era un entramado con numerosos contrapoderes internos; que el programa de PODEMOS era heredero de IU; y que en PODEMOS la apariencia desvirtuaba una relación más dependiente del liderazgo (que se usaba desequilibrando la efectividad democrática), por lo que acabe votando a IU.
Tanto PODEMOS, como IU y el conjunto de la izquierda alternativa, están explorando experiencias de empoderamiento ciudadan@ y de sus propias bases.
Deseo que la confluencia materialice la unidad popular, con candidaturas únicas que incorporen la lucha social y organización socio-política, lo contrario sería debilitarnos ante la oligarquía.
Tod@s en PODEMOS son conscientes que tienen colocados los focos mediáticos, y que en pleno debate de regeneración democrática española, la práctica propia compromete el discurso a la Sociedad, por lo que deben ser muy rigurosos con sus propuestas de radicalidad democrática, aún en las estatutarias, pues como bien saben en la propia práctica está la credibilidad del discurso.

Democracia o Barbarie