OTRAS NOTICIAS | Sociedad

#ReferendumYA, no plebiscito

El cambio que se reclama desde la calle no es otro que un proceso constituyente, en el que cabría debatir acerca de los mecanismos de democracia directa, sobre la soberanía popular

Comentarios
  1. Interesante artículo. Pero creo que falla un argumento importante: el proceso del 168 es más participativo que el del 92.2. Si se convocan cortes constituyentes (que hoy día sería una reivindicación impecable), sin prisas y sin compulsiones, se abre un proceso ELECTORAL en el que cada partido o candidatura puede proponer a los españoles, SIN LÍMITES CONSTITUCIONALES de ningún tipo, cualquier reforma constitucional: por ejemplo, la República; por ejemplo, la pena de muerte; por ejemplo, un determinado sistema electoral; por ejemplo, un derecho de autodeterminación de territorios. Los ciudadanos votarán no tanto para formar Gobierno como para hacer reformas constitucionales: no a los postres, sino en el primer plato. Y luego vota a los postres en referéndum para que los partidos no adulteren el mandato que se les dio en las elecciones.
    Sinceramente, no entiendo cómo no es esto lo que se reivindica en este momento, y con total independencia de la toma de posesión de Felipe VI. Sin prisas y sin atajos.

  2. El procedimientoa agravado de 2/3 de los escaños, un 66% de ambas Cámaras, es practicamente inviable y muy farragoso. Basta un 34% para bloquear permanentemente. La Corona está blindada al nivel de los derechos fundamentales.

    Hay que recordar que Juan Carlos, cuando fue dictador en funciones prohibió la participación de decenas de partidos republicanos( como IR o ERC) através del ministerio de Gobernación con Martín Villa. Y a los partidos que se permitió participar como el PCE tuvieron que renunciar previamente a sus aspiraciones republicanas, así como la bandera, para pesar de sus militantes. Esto provocó que las elecciones de 1977 ( donde tampoco participaron miles de exiliados) estuvieran muy sesgadas a la derecha, a lo que había que añadir los senadores que podía elegir directamenteel rey a dedo y que conformaron con su voto una Ponencia Constitucional muy sesgada políticamente. El voto particular del PSOE por la República, a pesar de que tuvo que renunciar a esa condición para participar en las elecciones del 77, nació muerto, pues las Cámaras no contaban con el respaldo suficiente ( ni aún sumando al PCE) para que saliera adelante la enmienda republicana ( por esto mismo el PCE les acusó de oportunistas porque sabían matematicamente que no era viable dada la relación de fuerzas)

    Recordar también como Victoria Kent de la histórica IR( partido mayoritario en la II Rep) denunció la no validez de aquellas elecciones donde su fuerza política fue vetada.

    Recordar también que un 70% de españoles no votaron la actual Constitución, y que en la Constitución de la República española bastaba una mayoría simple para reformarla.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.