lamarea.com

sábado 23 junio 2018

Economía

Las claves de la nueva ayuda de 30.000 millones a la banca

El Consejo de Ministros aprobó el pasado viernes un Real Decreto mediante el cual se autoriza y detalla una nueva ayuda pública a los bancos españoles por valor de 30.000 millones de euros.

05 diciembre 2013
10:26
Compartir
Las claves de la nueva ayuda de 30.000 millones a la banca
Manifestación contra Bankia en su sede de las Torres Kio. FERNANDO SÁNCHEZ

El pasado viernes 29 de noviembre, el gobierno aprobó un Real Decreto mediante el cual se autoriza y detalla una nueva ayuda pública a los bancos españoles por valor de 30.000 millones de euros. Esta ayuda consiste en que el Estado se compromete a respaldar con dinero público una buena parte de los activos fiscales que tienen los bancos en su propiedad.

Pero, ¿qué son exactamente estos activos fiscales? Diciéndolo llanamente: se trata de bonos-descuento que pueden usar los bancos en el futuro para no pagar impuestos. Estos bonos-descuento son creados por el Estado y entregados a los bancos cuando se presenta alguna de las siguientes situaciones:

1) El banco presenta pérdidas. Por ejemplo, si un banco obtiene beneficios de 100 euros, tiene que pagar 30 euros a Hacienda en concepto de impuesto de sociedades (porque su tipo impositivo es del 30%). En cambio, si el banco registra pérdidas de 100 euros, no pagará impuestos y el Estado le entregará un bono-descuento por valor de 30 euros. Imaginemos ahora que al año siguiente el banco obtiene beneficios de 100 euros. Sabemos que tendría que pagar 30 euros en concepto de impuesto de sociedades, pero si tiene un bono-descuento de 30 euros entonces puede utilizarlo como pago y así librarse de entregar dinero a Hacienda.

2) El banco guarda parte de sus beneficios y los deja inmovilizados. Por ejemplo, el banco puede apartar una porción de los beneficios y destinarlos a un plan de pensión privado. Como este dinero proviene de los beneficios, tiene que pagar impuestos por él. Pero como en realidad el banco no puede beneficiarse de ese dinero porque está reservado para los propietarios del fondo de pensión, entonces el Estado le entrega un bono-comodín para que en el futuro el banco no pague esos impuestos que ahora está pagando injustamente. Otro ejemplo, el banco puede apartar una parte de los beneficios y dejarlos inmovilizados con la intención de utilizar ese dinero en caso de que lo necesite en una situación de urgencia (son las llamadas “provisiones”). De nuevo, el banco pagará impuestos por beneficios aunque no saque tajada de ellos y el Estado le entregará bonos-descuento para compensar ese contratiempo.

Hasta el momento, estos activos fiscales no presentaban ningún problema. Las legislaciones española e internacional reconocían plenamente esta herramienta sin ningún problema. Lo que ocurre ahora es que a partir del 1 de enero de 2014 los mercados financieros (atendiendo a las normas bancarias internacionales recientemente acordadas) considerarán esos bonos-descuento como activos de mala calidad, y no de buena calidad como hasta entonces había sucedido. La razón es que en caso de que los bancos sufran algún contratiempo y necesiten utilizar dinero para solucionarlo, estos bonos-descuento no son nada útiles ya que son simplemente títulos (papelitos que sólo sirven para no pagar impuestos futuros) y no dinero contante y sonante. Y puesto que los inversores penalizarán a aquellos bancos que no posean una cantidad determinada de activos de buena calidad, el hecho de que ahora de buenas a primeras no puedan contar con los bonos-descuento entre esos activos de alto rango supone un revés bastante importante para estas entidades bancarias. Por lo tanto, los bancos necesitan aumentar la calidad de estos activos como sea antes de que acabe el año.

Pero, ¿cómo se puede aumentar la calidad de los activos fiscales? Básicamente existen tres formas: 1) respaldar con beneficios esos activos fiscales, lo que quiere decir que los bancos apartarían parte de sus beneficios (dinero contante y sonante) para fortalecer esos bonos-descuento, 2) pedir dinero (capital) en el mercado de capitales, y 3) que el Estado garantice con dinero público la solidez de los activos fiscales.

Como se puede intuir, la tercera posibilidad es la que recoge el citado Real Decreto. El gobierno ha decidido que se reserve dinero público para aumentar la calidad de los activos fiscales que poseen los bancos españoles. Sin embargo, el Estado sólo garantizará los activos fiscales originados mediante la segunda situación comentada arriba. Los activos fiscales que se hayan generado como consecuencia de que los bancos hayan registrado pérdidas (la primera situación) no van a ser respaldados con dinero público.

Por eso, aunque la cantidad total de activos fiscales en manos de bancos españoles alcanza aproximadamente los 50.000 millones de euros, el Estado sólo respaldará 30.000 millones (los que han sido originados como consecuencia de haber inmovilizado una parte de los beneficios: planes de pensiones, provisiones, etc). El resto tendrán que ser garantizados mediante las primeras dos opciones planteadas: recurrir a beneficios o recurrir a capital en el mercado accionario.

De esta forma, esos 30.000 millones de euros provenientes del Tesoro Público no serán entregados inmediatamente a la banca. De momento, sólo están reservados para aumentar la calidad de los activos fiscales (por lo tanto, y de momento, el déficit estatal no aumentará). Ahora bien, si los bancos presentan en el futuro pérdidas o se declaran insolventes, entonces el Estado se verá obligado a entregar a la banca parte del dinero (o todo) que por ahora tiene reservado: 30.000 millones de euros. En ese caso, el déficit del Estado aumentaría en esa cantidad (el total equivale a un 3% del PIB).

Pero aquí no acaba la gracia. La Troika (el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional) ha dejado claro que esta ayuda no puede afectar sólo a la banca, porque supondría favorecer a un sector empresarial frente a otros. Por lo tanto, el Estado debe garantizar con dinero público no sólo los activos fiscales de los bancos sino también los del resto de empresas privadas. Esto quiere decir que todos los “bonos-descuento” que el Estado ha entregado a empresas no financieras (sobre todo, grandes empresas como Telefónica o Endesa) por haber inmovilizado parte de sus beneficios (pagos por prejubilaciones, planes de pensiones para sus empleados, provisiones por morosidad, etc) serán respaldados con dinero del contribuyente. Si estas empresas presentan pérdidas o quiebran, el Estado les entregará dinero público.

En definitiva, nos encontramos con una nueva cuantiosa ayuda a la banca que se extenderá por ley a las empresas no financieras (y entre ellas, especialmente a las grandes empresas) y que sin ninguna duda mermará todavía más las arcas del Estado.

¿Sabes que 'La Marea' rechaza la publicidad sexista y la del Ibex35?

Un medio debe ser tan libre como coherente.

Protege nuestra independencia.

SuscríbeteHaz una donación

Eduardo Garzón

Eduardo Garzón

4 comentarios

  1. elcretense2015
    elcretense2015 08/12/2013, 00:34

    Si robin hood levantara la cabeza. El gobierno debe obligar a los bancos a abrir el grifo del credito a las pymes, y a los particulares. Que fluya de nuevo el dinero para crear empleo y riqueza. A montoro: en boca cerrada…

    Responder a este comentario
  2. Juan sin miedo
    Juan sin miedo 06/12/2013, 17:43

    No veo que se este inventando la pólvora en este artículo. Se miente tanto por acción como por omisión. El banco es una sociedad y como toda sociedad aplica lo que a efectos del impuesto sobre sociedades se determina, lo que pueden TODAS las empresas de este país.
    Lo que si es cierto y se debería criticar, es el rescate a la banca como tal, y entendamos que se ha rescatado a cajas de ahorro donde en sus consejos se sentaban políticos y no expertos en finanzas . Luego esto no es más que el afloramiento de un agujero creado por los políticos corruptos de este desdichado país.

    Así que en mi opinión igual que la empresa de electrodomésticos de mi barrio de ha ido a la quiebra sin que el estado la rescate igual se tenían que haber ido a la quiebra las cajas de ahorro y responsabilidades penales para los culpables de la quiebra.

    Y los pobrecitos ahorradores que se fueron a esas entidades subastando sus ahorros porque les daban más sin sopesar porque a cubrir el rescate. ¿ fondo de garantía de depósitos ? ¿Porque le tengo que garantizar a nadie sus ahorros con mi dinero ? Cada cuál que apenque con sus decisiones que es algo que tenemos que ir aprendiendo cada vez más en este país

    Responder a este comentario
  3. ateo666666
    ateo666666 05/12/2013, 17:58

    Y por supuesto, después de este nuevo despilfarro nos vendrá el ministro de turno con prepotente desfachatez diciendo eso de que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades” y que hay que recortar en servicios sociales y derechos laborales para ser competitivos. Menuda indecencia. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2013/10/la-ofensiva-injusticia-economica.html

    Responder a este comentario
  4. Flanagan
    Flanagan 05/12/2013, 14:02

    Ay quién maneja mi banca…
    A la banca ¿quién la desahucia o la expropia cuando el dinero que *guarda* en sus cajas es el depositado por el Pueblo y cuando la banca debe al Pueblo deudas colosales por haber sido rescatada con los impuestos de los ciudadanos?
    Y todo eso encima de que es la banca precisamente infectada de personajes con sus cerebros cargados de dígitos que no controlan, la y los que periódicamente nos regalan una crisis que mata de hambre a millones de seres humanos.
    Son la banca y la gurtelera clase liderada por el plasmao, los que han vivido putamadre parriba por encima de nuestras posibilidades.

    Responder a este comentario

Escribir un comentario

No se publicará tu dirección de email.
Los campos obligatorios están marcados con *

LM61 – Junio 2018

Cómprala 4 €

Última hora

Tus artículos

La incertidumbre en Italia solo acaba de empezar

"Los votantes del Movimiento provenientes de la izquierda ni se movilizan ni parece que vayan a penalizar un entendimiento con la extrema derecha. Unas nuevas elecciones solo servirían para tener que volver a la mesa de negociación con un Salvini muy reforzado".

Los socios/as escriben

Del “No Callarem”, el nuevo gobierno y otros demonios

"Si miramos los índices de desigualdad, pobreza, precariedad y acumulación de riqueza, la situación para la mayoría de la gente es peor y la precariedad laboral está más en auge que nunca".

La Supremacía: quien no triunfa es porque no se esfuerza (4)

"Entretanto, ¿qué es de la que fue la patria de muchos de nosotros, el Gran Chile? Como todas las ecodictaduras, sigue siendo una tierra de cartillas de racionamiento para la leche y los huevos", escribe Álex Gaita en la cuarta entrega de su serie de ficción.