Sociedad
El juez pone en duda el supuesto ahorro de la privatización sanitaria en Madrid
"En otros países la gestión privada no ha supuesto un ahorro, entre otros motivos, por la interposición de más operadores", ha alegado el juzgado número 4 de lo contencioso administrativo de Madrid
El supuesto ahorro que, según el PP, se lograría con la privatización de la sanidad madrileña, “es una incógnita». «En otros países la gestión privada no ha supuesto un ahorro, entre otros motivos, por la interposición de más operadores», ha alegado el juzgado número 4 de lo contencioso administrativo de Madrid, que admitió el recurso de AFEM para suspender cautelarmente la privatización de seis hospitales de la Comunidad de Madrid.
Un argumento que ya había expuesto CAS desde el inicio de este proceso, en 2005, al asegurar que este proceso ya había fracasado en otros países europeos, cuyo perjuicio tanto para usuarios como para los profesionales del sector había sido reconocido por la Organización Mundial de la Salud.
En el recurso emitido por el juzgado que presidía el magistrado Carlos Gómez, también queda reflejada la sorpresa de sus componentes por el hecho de que la Administración pública haya asumido «sin más» su incompetencia para gestionar la Sanidad con eficacia.
Varias decisiones judiciales
En una rueda de prensa ofrecida esta mañana por el consejero de Sanidad, programada para hablar del programa de renovación de los hospitales de la Comunidad, Javier Fernández-Lasquetty ha querido referirse a esta resolución. «Es completamente incomprensible que un juzgado vuelva a tratar de lo que ya trató y decidió el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) había tratado en el mes de julio. Dos decisiones judiciales, una de un juzgado, otra de un órgano superior, que dicen lo contrario. Incomprensible».
A finales del mes de julio, el TSJM decidió suspender la medida cautelar aceptada dos semanas antes a raíz de un recurso interpuesto por el Partido Socialista de Madrid (PSM)contra los pliegos de la concesión de la licitación. Este recurso versaba sobre la falta de transparencia a la hora de sacar a concurso público la concesión de privatización de seis hospitales madrileños. Sin embargo, el recurso sobre el que se pronunció ayer el juzgado número 4 de lo Contencioso-Administrativo, versaba sobre el fondo de esta privatización.
En primer lugar, evitar que el inicio de la privatización se convierta en un proceso irreversible que, en caso de que un juzgado decidiera que esta privatización es ilegal. En segundo lugar, la protección del interés general, dado que el acceso a la sanidad es un derecho fundamental. Según el magistrado Carlos Gómez, no está claro que este interés se concrete en un ahorro que no ha sido constatado, y no en «mantener el actual sistema con, eso sí, una gestión más eficiente por parte de los responsables públicos».
«Maraña» de recursos del PSOE
Javier Fernández-Lasquetty ha argumentado, también, que la suspensión cautelar se refiere a tres resoluciones de los meses de abril y de junio (la convocatoria para la gestión indirecta de hospitales madrileños) cuyo concurso ya ha sido completado y adjudicado. Además, según el consejero de Sanidad, esta resolución es una consecuencia más “de la maraña de recursos del PSOE a través d plataformas q se mueven en su órbita“ para impedir “las medidas necesarias para preservar la viabilidad de la Sanidad en la Comunidad de Madrid“.
El consejero de Sanidad ha asegurado que van a llevar a cabos dos medidas. La primera, Van a tomar dos iniciativas. La primera, enviar un oficio al juez para informarle, precisamente, de que las resoluciones que se han suspendido cautelarmente ya han sido ejecutadas. La segunda, interponer un recurso ante el TSJM porque, a su juicio, “el juzgado número 4 de lo Contencioso-Administrativo es jerárquicamente inferior al TSJM y consideramos que no es competente para pronunciarse al respecto“.
Finalmente, Lasquetty ha criticado que la resolución emitida ayer se deriva de un posicionamiento personal y subjetivo de los magistrados que integraban el juzgado. Un argumento que desde la propia resolución ya se negaba, al admitir que, “al margen de posicionamientos ideológicos“, la privatización de servicios públicos lleva consigo una considerable dosis de irreversibilidad, que afecta al 18% de los madrileños y a 5.128 profesionales del sector por lo que, la suspensión cautelar, resultaba indispensable para evitar poner en peligro el cumplimiento de una futura decisión judicial que pudiera poner fin a este proceso.
Gracias a la colaboración de miles de personas como tú, publicamos lamarea.com. Ayúdanos a seguir haciéndolo
¿Sabes lo que cuesta este artículo?
Publicar esta pieza ha requerido la participación de varias personas. Un artículo es siempre un trabajo de equipo en el que participan periodistas, responsables de edición de texto e imágenes, programación, redes sociales… Según la complejidad del tema, sobre todo si es un reportaje de investigación, el coste será más o menos elevado. La principal fuente de financiación de lamarea.com son las suscripciones. Si crees en el periodismo independiente, colabora.
Deja una respuesta
Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.
Es encomiable la manía que le ha cogido la justicia a los negocios del PP con sus donantes anónimos, esos que se preocupan y se ocupan de que la ciudadanía tenga que recurrir a la caridad y la beneficencia como recurso más a mano. http://wp.me/p2v1L3-nv
Demasiado blando eres, Flanagan, con los cuatreros de la sanidad española.
Hay para hacer » el padrino IV, V , VI, y VII» solo con este tema.
Hoy ha sido el apoteósis del ridículo conejil practicado por nuestro alto Mangatario CacaJoy.
Son tantas veces las que este tipo de supina idiotez patológica, ignorante como una lombriz ha humillado a los suyos propios, que es muy extraño que en su mismo partido algunos no se unan para arrearle una paliza y enviarlo al carajo.
Si queda gente con dignidad en el seno de esa empresa multinacional Pepé SA, le pedirían a Mangajoy cuentas por no haber salido a la puerta de La Moncloa a atender a la prensa junto a Evo Morales aunque hubiera dicho solo alguna de sus idioteces y después repetido lo de todo falso falso.
Sin embargo, la cobardía le ha impedido como siempre salir a dar la cara encerrándose en el retrete y dejando solo al mandatario de un país mucho mas rico que España y del que podemos esperar incluso mas ayudas que de la tía Merkel.
¿Con qué autoridad se permite este botarate criticar a Zapatero, a Felipe González, a Griñán, Chávez o Bono que siempre cumplieron con el Parlamento, con el Senado y con los medios de comunicación saliendo a dar ruedas de prensa en todos los acontecimientos, tanto positivos como negativos?
No entiende que una cosa es mayoría absoluta para legislar, y solo para eso, y otra ignorar que en el Parlamento existen fuerzas politicas representativas de la verdadera mayoría cuyas opiniones y voluntades deben ser atendidas y dialogadas.
Moción de censura ya para que comparezca en el Hemiciclo inmediatamente, exigiéndole que delegue el poder en la Vicepresidenta Sáenz de Santamaría.
Y en cuanto a los ejecutivos de esa empresa que no tengan antecedentes delictivos y que se propongan refundar su agrupación, les invito a que lo citen a dar explicaciones en una comisión de investigación organizada por ellos mismos.
La autoridad de este tipejo se la ha delegado el Pueblo, no le pertenece como quiere hacernos creer porque se lo cree él; y debe devolverla a las urnas cuanto antes.