Economía | Opinión | OTRAS NOTICIAS

Contrarréplica a Arcarons, Raventós y Torrens sobre el artículo de renta básica

Continúa el debate entre partidarios de la renta básica (RB) y el trabajo garantizado (TG)

¿Sabes lo que cuesta este artículo?

Publicar esta pieza ha requerido la participación de varias personas. Un artículo es siempre un trabajo de equipo en el que participan periodistas, responsables de edición de texto e imágenes, programación, redes sociales… Según la complejidad del tema, sobre todo si es un reportaje de investigación, el coste será más o menos elevado. La principal fuente de financiación de lamarea.com son las suscripciones. Si crees en el periodismo independiente, colabora.

Comentarios
  1. En realidad ya se produce mucho más de lo necesario para la subsistencia de todos pero no llega a todos lo suficiente ni es sostenible ambientalmente esta producción. En parte esto se debe a que existe una gran resistencia psicológica por parte de muchos votantes a aceptar que alguien cobre una renta sin trabajar, una resistencia cultural que condena innecesariamente a la miseria a muchas personas. La producción y el trabajo se mitifican como si fueran virtudes y no instrumentos, como si no pudieran causar males como de hecho lo están haciendo. La posible virtud de un TG, si se gestiona democráticamente y partiendo de la existencia de una RB, está en que permitiría canalizar esta obsesión productiva o esta ambición económicas introduciendo criterios cualitativos (éticos) a la búsqueda de más ingresos mediante trabajo remunerado, criterios que orientarían la actividad al margen de la fría e irresponsable fórmula del mercado y al margen de los intereses de una élite gobernante.

    Sin duda lo peor de la argumentación del artículo es decir que el tiempo libre puede ser una maldición cuando esta posibilidad no sería sino un síntoma de la enfermedad moral a la que nos conducen la sociedad del productivismo y el trabajo forzado (público o privado) y la enajenación de la actividad heterónoma. [ http://ecorablog.blogspot.com.es/2014/05/revalorizar-del-tiempo-libre.html ]. Decir que no estamos preparados para valorar cómo utilizar el tiempo propio de forma que nos dignifique personal y socialmente (voluntariado, cultura libre, participación política,…) es como decir que hay que esperar a que pasen los síntomas para curar la enfermedad.

    Teniendo en cuenta la posible virtud del TG que he citado, me parecen mucho mejor enfocadas estas propuestas (que lo llaman Garantía Pública de Empleo), la primera de las cuales parte de una sociedad en la que ya existe un ingreso mínimo garantizado al margen de esta GPE:
    http://www.blakealcott.org/pdf/Job%20Guarantee.pdf
    http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/18.pdf

  2. Me parece falaz que se hable de los beneficios como si fueran una magnitud fija que existe o no existe, como si sólo cupiera elegir entre tenerlos como ahora o cerrar. La realidad es que por término medio los beneficios han aumentado por encima de unos salarios que llevan décadas estancados en su capacidad adquisitiva, y hay margen para reducir esos beneficios sin cerrar los negocios. El empresario que gane 20 en lugar de 80 preferirá esta situación a cerrar. En este sentido creo que el artículo sí cae en la lógica neoliberal al utilizar su argumento final favorito, la competitividad global que se nos impone, en lugar de hablar de una gestión de la plusvalía -lo que sí sería marxista- (aunque ahora esta se deba gestionar de forma macroeconómica (vía fiscal) en lugar de hacerlo al modo tradicional en el seno de unas empresas que cada vez necesitan menos empleo). Si aceptamos el argumento neoliberal como límite, cualquier reforma (laboral o fiscal) sería inviable por esa competencia global y no tendría sentido pensar en ninguna de las dos propuestas, (TG o RB). En el contexto actual urge desvincular en alguna medida el salario percibido del trabajo realizable, porque el ingreso necesario para subsistir no debe tratarse como un coste: http://ecorablog.blogspot.com.es/2012/03/el-salario-no-es-un-coste.html

    En las últimas décadas también se ha multiplicado la diferencia entre unos salarios y otros, otro margen a reducir sin cerrar. No nos dejemos engañar: hay mucho margen para subir los salarios, repartir el empleo y recaudar más con fines como la RB o el TG. Por no hablar de las posibilidades de una reforma monetaria que libere la gestión del dinero, su creación y su distribución, de las garras del control bancario privado, mayormente especulativo: http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/hay-que-poner-fin-al-dominio-de-la-banca-en-la-creacion-de-dinero. Lo que no hay es voluntad política, (ni en España ni en Europa, ni a corto ni a largo plazo).

  3. Me parece claramente exagerada la previsión inflacionista que se atribuye a la RB, y poco fundamentada si tenemos en cuenta los casos en que ya se da dinero directamente a la población en edad de trabajar. Tenemos ejemplos como la Renta de Garantía de Ingresos en el País Vasco, con una inflación similar a la del resto de España. Ese subsidio equivale a lo que piden para todo el estado los promotores de la ILP en favor de una RB en su primera fase: una renta para todo aquel que no tenga más ingresos. Y no ha generado ninguna tensión inflacionista. Aunque sobre todo sorprende la preocupación por la inflación en comparación al problema de la exclusión económica: la inflación no es tan mala si todo el mundo cobra, si sube porque suben los ingresos de todos. Es una preocupación elitista. Otra cosa es la hiperinflación, pero como digo, pronosticarla me parece una especulación poco rigurosa.

  4. Las posibles virtudes del TG no contradicen las de la RB, que son propias, distintas y prioritarias [ http://ecorablog.blogspot.com.es/2013/12/adaptacion-economica-derechos-y-renta.html ]. Lo más criticable es que se haya propuesto el TG como alternativa a la RB y no como una posibilidad complementaria. No me parece muy honesto hacer una crítica a la propuesta de RB como mero «recurso de marketing» para favorecer otra. Pero la insistencia en la crítica a la RB más bien deja la sensación de que el TG también se está utilizando (más que proponiendo): para buscar algún apoyo al mal argumentado rechazo a la RB por parte de algunos referentes de la izquierda. Aun así, a pesar del desagrado por la forma de introducir el tema, me alegro de que alguien hable del TG, cuya posible virtud mencionaré en otro comentario.

  5. En realidad Jordi, habría que tener suficiente confianza en uno mismo, porque el 80% de las personas que pregunto si dejarían de trabajar con una RBU me contestan negativamente.

    Igual que tenemos necesidades fisiológicas, tenemos necesidades sociales, de aprobación, de autoestima, de autorealización. Naturalmente nos inclinamos a contribuir a la sociedad, a la familia y a los amigos.

    No creo que necesitemos nadie que nos obligue. Me parece bien que se autoorganicen las tareas que son imprescindibles para la convivencia y que haya voluntarios. Incluso que haya voluntarios ingenieros para automatizar aquellas que nadie quiera realizar.

    La propuesta del TG está bien en el sentido de que intenta cubrir ese espacio, pero no comprendemos que la evolución de la tecnología es exponencial a pesar de las limitaciones del sistema capitalista donde, como bien señala eduardo, hay que obtener siempre beneficio.

    Si la Wikipedia ha sido posible a pesar de este sistema, vamos a imaginarnos cómo podemos cambiar los ingenieros la faz de la tierra con tiempo disponible y sin trabajos esclavizantes.

    Si tienen que desaparecer empleos que no son necesarios para nuestra supervivencia, que desaparezcan.

    No somos tontos y no nos vamos a privar de lo que necesitamos.

    En cuanto a los salarios, Eduardo no menciona que no sólo puede haber subidas, sino también bajadas donde alguien que está cobrando 1.500€ mes pueda pasar a cobrar 1.000€ + RB. Aquí el empresario estaría ahorrando y podría contratar más gente y el empleado seguiría cobrando lo mismo o un poco más.

    En fin, que me gustaría estar en un debate con Raventós y Eduardo en la Tuerka. Creo que hay muchos matices que revisar. Un saludo

  6. Yo quiero contracontrarréplica.
    Pienso que también estaría bien que tanto La Marea como Sin Permiso publicasen todos los artículos de esta serie.
    Por otra parte creo que los autores de ambos bandos habrían de ir a tomarse unos cafés, relajarse y debatirlo en vivo sin ridiculizaciones gratuitas, pero también con humor.
    Al fin y al cabo, no hay tanta diferencia entre la RB y el TG, si no se miran como medidas aisladas e inamovibles. Réplica y contrarréplica utilizan los mismos argumentos, pero desde visiones distintas. (también citaría el artículo https://www.lamarea.com/2014/08/25/en-respuesta-las-criticas-realizadas-al-trabajo-garantizado/, pero esencialmente es lo mismo que la contrarréplica en otro orden).
    En parte, el problema de todo está en que el primer artículo de la serie, en lugar de exponer y defender el TG se dedicó a criticar sin miramientos la RB, desde un titular que como el propio autor reconoció «el provocativo título no fue más que un recurso de marketing». Y ahora le toca preocuparse del TG, que tiene los mismos problemas y seguramente alguno más que la RB, aunque también acierte en aspectos donde la RB falle.

  7. Habria q. tener suficiente confianza en el ser humano como para q. podamos cuidarnos unos a otros y al planetasin necesidad de un TG.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.