Sociedad
Madrid 2020: infraestructuras costosas que acabarán en manos privadas
Algunas instalaciones para los Juegos Olímpicos serán luego desmontadas y otras duplican infraestructuras ya existentes // Varios de estos centros terminarán siendo privados con lo que la mayoría de los madrileños no podrá disfrutarlos
MADRID// La tercera candidatura a los Juegos Olímpicos de Madrid es «rentable» porque «el 74% de las infraestructuras ya está construido», asegura el informe de Madrid 2020. Únicamente quedan por edificarse “aquellas vinculadas a la extensión de la red de metro y nuevas estaciones para conectar la Villa Olímpica y algunas instalaciones de competición». Este 74% de infraestructuras ya existentes, según el Barómetro de la Economía número 36 elaborado por el Ayuntamiento de Madrid, nos ha costado ya a madrileños y españoles los 8.851 millones de euros que se ha empleado en edificarlos. Por lo tanto, si la candidatura olímpica madrileña prosperara, estas instalaciones no valdrían los 1.650 millones en los que cifra su coste el Consistorio presidido por Ana Botella. Tampoco los 2.500 millones que calculó el COI tras su visita a Madrid, sino 11.351 millones, la cantidad que resulta de sumar el coste de edificación más el de acondicionamiento.
Una cantidad que asciende a sólo 2.649 millones menos de lo que costó Londres 2012 después de dispararse su presupuesto inicial. Y esto sin tener en cuenta posibles sobrecostes o garantías como las que hemos firmado con el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos (COJO) sobre sus 2.400 millones de inversión.
El dinero reflejado en el presupuesto no COJO irá destinado al acondicionamiento de las sedes deportivas que ya tenemos, la construcción de las que no tenemos y la mejora de infraestructuras para comunicar todas las instalaciones entre sí. La literatura académica sobre los macroeventos deportivos concluye que el coste de estas construcciones se considera una inversión si las obras se hubieran realizado con independencia de la celebración de los Juegos y un gasto si solamente se edifica con vistas a este acontecimiento.
Instalaciones deportivas
El proyecto de la candidatura para 2020 cuenta con dos nodos principales: Campo de las Naciones y Manzanares. En el del Campo de las Naciones se integrarán 14 sedes divididas en dos áreas: el parque olímpico e IFEMA. Todas las instalaciones del parque olímpico están aún por construir, aunque algunas constan como “existentes“. De la financiación del velódromo y el circuito de BMX, que serán temporales y se desmontarán una vez finalizados los JJOO, se encargará el Comité Organizador. Recordemos que, en caso de no recuperar la inversión realizada en los Juegos, las autoridades se comprometen a sufragar con dinero público este gasto en un plazo máximo de dos años.
En el parque olímpico se ubicarán el Centro Acuático, el Estadio Olímpico (la Peineta), la Villa Olímpica y el pabellón de Gimnasia. Las cantidades que se reflejan aquí son las presupuestadas antes de la visita del COI, cuando el gasto se cifraba en 1.500 millones de euros. La Peineta, actualmente, tiene únicamente una grada construida, la que da nombre al estadio. El resto está pendiente de ser construido. El presupuesto para terminarlo y acondicionarlo asciende a 166 millones de euros. La construcción del pabellón de Gimnasia, a 78,6 millones.
La Villa Olímpica es el proyecto más caro dentro de la partida de infraestructuras: 627 millones de euros (antes del COJO). Cuenta con 46 hectáreas construibles, donde se edificarán 19 bloques de edificios de 8 alturas y 6 grupos de casas de 3 alturas, además de 18 hectáreas de zonas verdes e instalaciones de entrenamiento. Esta es una de las 9 instalaciones que queda por construirse dentro del proyecto.
Una de las modificaciones del presupuesto inicial es la relativa a la villa de medios. En un primer momento se pensó construir una, pero, para ahorrar, se decidió mandar a los periodistas a IFEMA, donde también tendrán lugar competiciones como las de esgrima, tenis de mesa, judo, taekwondo o bádminton. Todos los pabellones ya están construidos, por lo que solo hará falta acondicionarlos para tales fines, para lo que se invertirán 69 millones de euros.
Cinco millones más que terminar el Centro Acuático, una de las instalaciones más ambiciosas y que consta como “existente“ en el proyecto de Madrid 2020. Este recinto comenzó a edificarse en 2004 para los Juegos de 2012. Dos años más tarde se detuvieron las obras porque la Comunidad de Madrid no podía afrontar su coste, aunque ya pesa sobre ella una hipoteca de 50 millones de euros. Están edificados el esqueleto de hormigón y un hueco para una piscina. Queda pendiente revestir las paredes y construir la piscina de mantenimiento, la de waterpolo y la de saltos, el edificio para las pruebas de natación y el techo movible de uno de los tres edificios.
Este es uno de los edificios que gestionaba la empresa municipal Madridec, ahora en quiebra, y mide 104.500 metros cuadrados. La cubierta móvil tiene una superficie similar al Bernabéu, el edificio central equivale al Centro Pompidou (190 metros por 20) y las dimensiones del de waterpolo equivalen a la Plaza Mayor de Madrid. El presupuesto para terminar de levantarlo asciende a 64 millones de euros. Cien millones menos que terminar la Peineta.
El nodo de Manzanares tiene otras siete sedes: en el club de campo se celebrarán las competiciones de tiro con arco, golf y pentatlón moderno. En la casa de campo, triatlón y mountain bike. No necesitan obras, aunque sí ser acondicionadas. El resto de las competiciones están divididas entre el hipódromo de la Zarzuela, el Madrid Arena (para balonmano) y la Caja Mágica (para tenis). Todas ya edificadas y pendientes de ser acondicionadas. Falta por construir el centro de aguas bravas de La Gavia (15 millones de euros) y el centro de remo de Getafe (93 millones de euros). Además, en el Retiro se construirá una instalación temporal de vóley playa de cuya financiación se hará cargo el COJO (18 millones de euros).
Junto con estas infraestructuras, Madrid 2020 cuenta con seis subsedes. Valencia, para la competición de vela, y Barcelona, Valladolid, Córdoba, Málaga y Zaragoza para jugar las fases preliminares del torneo fútbol, cuya final tendrá lugar en el Bernabéu. La Romareda, estadio del Zaragoza, ha sido objeto de polémica por el mal estado en el que se encuentra desde hace tiempo. Un pequeño problema que Madrid 2020 no ha querido incluir dentro de su proyecto porque, según explicaron, “no mandamos al COI los proyectos en los que faltan infraestructuras porque podía perjudicar la candidatura. Si se consiguen los Juegos ya se verá qué sedes e infraestructuras requieren inversiones“. El Gobierno de España ya se ha comprometido a garantizar el 33% de este sobrecoste anunciado, cuyo importe exacto se desconoce.
Infraestructuras
Del presupuesto que se va a destinar al acondicionamiento de la ciudad para albergar los Juegos Olímpicos, 565 millones de euros irán a parar a infraestructuras, es decir, para mejorar y adaptar carreteras, y medios de transporte públicos para la celebración de este acontecimiento. Según la candidatura Madrid 2020, los centros neurálgicos de los Juegos están a menos de 15 minutos de distancia, aunque para llegar hasta ellos en transporte público se tarda casi una hora.
Los 565 millones de euros se invertirán en carreteras para conectar el anillo olímpico con la Villa Olímpica, IFEMA y el Estadio Olímpico. Además, está previsto crear tres estaciones nuevas de tren. Una que llegue a Valdebebas (donde se encuentra la ciudad deportiva del Real Madrid donde se celebrarán los torneos de rugby y hockey sobre hierba), otra hasta IFEMA y una tercera al paseo olímpico. Para acceder al Centro Acuático será necesario prolongar la línea 5 de metro, lo mismo que habrá que hacer con la línea 7 para hacer que llegue a las cercanías de la Villa Olímpica. El canal de regatas de Getafe también requerirá obras de infraestructuras para que el público pueda acceder a él . Ninguna de estas reformas serían necesarias si no se celebraran los Juegos. La construcción de estas infraestructuras tampoco contribuirá a mejorar el día a día de los ciudadanos.
Rentabilización de las instalaciones
Madrid es la ciudad del mundo que más arenas (instalaciones multiusos) tiene. En Nueva York solo está el Madison Square Garden y en París el Paris-Bercy. Sin embargo, la capital española tiene el Palacio de los Deportes, el Palacio de Vistalegre, el Madrid Arena y la Caja Mágica. Y a pesar de esto, para la candidatura Madrid 2020, se ha decidido acondicionar la plaza de toros de Las Ventas para celebrar la competición de baloncesto: algo que a priori implica invertir 6 millones de euros para crear las condiciones ambientales idóneas para practicar este deporte.
Muchas otras dudas están relacionadas con el Centro Acuático. Ya que Madrid 2020 va a contar con subsedes, no se entiende la necesidad de construirlo cuando en Barcelona ya existen el Centro de Alto Rendimiento y otras instalaciones cuya calidad y eficacia han sido constatadas en el reciente Mundial de Natación 2013. A pesar de que las autoridades han asegurado que tras los Juegos el centro pasará a ser gestionado por una empresa privada, tampoco se ha publicado un proyecto detallado de este plan, ni cuánto se ha gastado ya en este edificio ni qué va a pasar con él o con el dinero ya invertido en caso de que Madrid no sea la sede de los Juegos.
Inquietudes similares surgen cuando hablamos del resto de las instalaciones que se van a construir. El canal de aguas bravas de La Gavia será licitado por la Comunidad de Madrid, aseguran, para uso privado. El canal de regatas será administrado por el gobierno central para concesiones comerciales y alquileres relacionados con el ocio, mientras que la Comunidad de Madrid licitará su uso deportivo. El pabellón de Gimnasia se convertirá en un arena multiusos (el quinto de la ciudad) de cuya concesión administrativa autofinanciable se hará cargo el Estado. Ninguna de estas instalaciones tiene sobre la mesa un proyecto acordado. Mientras no tengan un gestor privado que se encargue de ellas, los gastos de mantenimiento de todas estas instalaciones recaerán sobre las arcas públicas.
Gracias a la colaboración de miles de personas como tú, publicamos lamarea.com. Ayúdanos a seguir haciéndolo
¿Sabes lo que cuesta este artículo?
Publicar esta pieza ha requerido la participación de varias personas. Un artículo es siempre un trabajo de equipo en el que participan periodistas, responsables de edición de texto e imágenes, programación, redes sociales… Según la complejidad del tema, sobre todo si es un reportaje de investigación, el coste será más o menos elevado. La principal fuente de financiación de lamarea.com son las suscripciones. Si crees en el periodismo independiente, colabora.
Deja una respuesta
Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.
leido todo esto, alguien me puede decir que conseguimos el resto de los españoles que hemos pagado y no tenemos nada por no vivir en Madrid?
Veo algunos errores en el texto, como vincular la estación de Valdebebas a la realización de los juegos, cuando es un nuevo barrio de la ciudad que se empezará a habitar este año y contarácon dicha estación en cualquier caso.
Por otra parte, no conozco mucho Nueva York, pero sí sé lo suficiente de deporte como para saber que los Brooklin nets juegan en Brooklin, por lo que tienen al menos una arena más que el MSG.
que no nos vendes la burra, danie. que se te ve el plumero
A lo mejor también me viste el plumero el 15M en Sol porque allí estaba yo peleando por lo que creía en aquél momento. Es a eso a lo que te refieres?… Hablando de plumeros, lo uso para limpiar el polvo en mi casa de Londres desde que me vine por no encontrar un trabajo decente en España. Ahora, sí esperas que por ello me crea un artículo tendencioso como este lo llevas claro. La España de «conmigo o contra mí» no me gusta, lo siento. Tengo opinión crítica, analítica e independiente y no la pienso ocultar.
Tienes mucho que aprender Vanunu.
Las obras de construcción del Estadio Olímpico (la Peineta) son financiadas y llevadas a cabo por FCC a cambio de los aprovechamientos urbanísticos correspondientes al Atlético de Madrid en el ámbito urbanístico Mahou-Calderón. Es decir: el Ayuntamiento no pone un duro y el estadio lo usará un equipo de fútbol (con el consiguiente espacio liberado al lado del Manzanares para disfrute del ciudadano). Se hará sí o sí y es independiente de los Juegos.
La Villa Olímpica será una comunidad eco-inteligente y verde preparada para lograr una gestión eficiente de los recursos. Cuando concluyan los Juegos, la Villa se reconvertirá en viviendas de protección oficial; sus zonas de entrenamiento servirán al campus de una nueva Universidad de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, que se ubicará junto a la Villa y otros edificios albergarán una escuela infantil y una residencia para mayores. Es decir: Una planificación urbana más del ayuntamiento (o mejor, porque es sostenible), independiente de los Juegos. Esos terrenos se acabarán urbanizando sí o sí en el futuro, pues es imposible detener el crecimiento demográfico de una ciudad como Madrid en tiempos de bonanza. No es mejor hacerlos rentables desde un principio?
Sobre las infraestructuras. Habrá 4 nuevas estaciones en líneas YA existentes (3 en la red de trenes de cercanías y 1 en la red de metro), además de la extensión de una línea de metro (L5). La L7 no se prolongará, pues ya lo está hacia Coslada y San Fernando de Henares, sólo se abrirá una nueva estación en la línea ya hecha que dará servicio a un futuro barrio de Madrid. La prolongación de la L5 comparto que no es necesaria pero las estaciones en IFEMA y un nuevo barrio… no mejorarán el día a día de los ciudadanos que vivan y trabajen allí en el futuro? Es mejor que usen el transporte privado?
Afirman que Madrid es la ciudad del mundo que más arenas (instalaciones multiusos) tiene. Toma ya. Y se quedan tan panchos. Dicen que Nueva York o Paris sólo tienen uno. Sin embargo se olvidan que en NY y Paris hay torneos de tenis con sede fija (US Open y Roland Garros) que SÓLO se usan para tales eventos y no lo cuentan como arenas. En cambio sí les interesa contar la Caja Mágica, cuando su principal misión es acoger un torneo de tenis como los anteriormente citados. También se olvidan uds. de que a las afueras de París existe el enorme y costosísimo “Stade de France” de financiación y administración totalmente públicas, al que por cierto tuvieron que poner 3 estaciones entre tren y metro para darle servicio cuando se inauguró allá en el 98. Por último también se olvidan de que Nueva York y Paris se han presentado recientemente y se presentarán a acoger los JJOO en un futuro corto, proponiendo nuevos arenas polivalentes en sus proyectos. Si quieren comparar Madrid con estas ciudades, háganlo justamente. De propina les dejo una lista de “arenas” en el mundo en la que ciudades como Melbourne no tienen 4, si no 5 de ellos.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_indoor_arenas
Miren, si quieren criticar que Madrid pida acoger los JJ.OO por el gasto económico que ello supone háganlo con voz alta y clara. Mucha gente les apoyará. Otros no les apoyarán, pero entenderán que lo critiquen. Pero por favor, si van a tratar de justificarlo con argumentos infórmense antes y den datos objetivos y justos. Todo lo que yo les he rebatido lo pueden encontrar fácilmente en periódicos como El País o en Wikipedia. Por favor, no confundan a los ciudadanos de esa manera.
Muchas gracias.
Jajajajaja! Fuentes fiables, El País y Wikipedia! Me troncho contigo! 😉
Igual de fiables que esta página 😉
El acuerdo del Atlético de Madrid con el ayuntamiento de Madrid y FCC es que La Peineta sea propiedad del equipo a cambio del solar del Manzanares. Allí se construirían edificios para pisos de lujo de 20 alturas, prohibido por la Ley del Suelo de la CAM de 2007. Para ello se incluyó un artículo en la nueva Ley de Patrimonio que permitiría ese abuso, que degradaría, aún más la Cornisa de Madrid, el espacio de mayor protección Patrimonial. Además, el coste del derribo del actual estadio, no está claro que corresponda a FCC y no al ayuntamiento de Madrid (dinero público). Esto supone un coste abusivo por un movimiento urbanístico -derribar un estadio, construir un complejo de viviendas, construir un estadio nuevo- que sólo beneficia a un club de fútbol y una empresa constructora. La ciudad nada gana, sino que más bien pierde. Y estas decisiones las toman 10 o 12 personas, no el ciudadano que lo ve todo hecho.
La villa Olímpica era otra locura innecesaria. Madrid es una de las ciudades de España con mayor número de viviendas vacías. Y uno de sus problemas urbanísticos gordos es que el último ciclo de expansión inmobiliaria 1993-2008 (hasta el pinchazo de la burbuja inmobiliaria) ha crecido desmesuradamente en extensión, con las famosas conurbanciones y los PAU’s. Este modelo es insostenible medioambientalmente: se derrocha energía para desplazarse continuamente, premia zonas en principio desconectadas con el núcleo de la ciudad con todos sus problemas añadidos. Cree que la ciudad tiene que crecer indefinidamente es absurdo.
Afirmas que la ciudad no nada gana con la operación Mahou-Calderón, sino que más bien pierde. Pregunto, es más lógico tener un estadio de fútbol de titularidad privada en pleno río Manzanares con la consiguiente congestión de tráfico, emisión de CO2 y agresión al paisaje? Es más lógico tener una fábrica abandonada en pleno centro de la ciudad? Además la mayor parte de suelo liberada del Calderón se destinará a parque. La parte destinada a viviendas será sobre todo la zona del solar de la antigua fábrica de Mahou.
No discuto que al tratarse de una zona especial de Madrid debe hacerse un proyecto que se integre con la ciudad y el río. Pero eso no significa necesariamente limitar alturas. Con la Ley del Suelo de la CAM de 2007 la Sra. Aguirre se columpió y es cuestión de tiempo que se derogue o al menos que se aplique a aquellos municipios de la corona metropolitana de Madrid, pero desde luego a la capital no. Una ciudad densa y compacta, con zonas verdes infiltradas, es millones de veces más sostenible y eficiente que construir casitas de cuatro alturas a las afueras de las ciudades.
Sobre lo de que la ciudad no tiene que creer indefinidamente… Eso dijeron en los 80 con el «Plan Mangada». Y de aquellos polvos vienen estos lodos. Madrid, por falta de planificación, creció con descontrol dejando vía libre a los corruptos a hacer a sus anchas calificando y recalificando y permitiendo a las constructoras forrarse desmesuradamente.
Por supuesto que ahora hay vivienda vacía y hay que darle salida. Pero creer que Madrid no crecerá en el futuro es de ser algo ingenuo.
Cuando escribo aquí no es mi objetivo defender lo indefendible. Jamás justificaré la ambición desmedida de las constructoras. En último término también estoy en contra del capitalismo como muchos ciudadanos y nunca dejaré de defender sanidad y educación universal.
Yo intento aportar un punto de vista que a veces, por lo triste de las circunstancias, no vemos. Que Madrid vuelva a crecer es una probabilidad por muy remota que parezca ahora y debemos empezar a PLANIFICAR y CONTROLAR ahora para que no nos vuelva a pasar lo que nos ha pasado. Debemos ahorrar suelo para dotaciones públicas, industria, sectores tecnológicos y sí, también vivienda.
Un saludo.
¡Qué barbaridad!