lamarea.com

Miércoles 16 Agosto 2017

Economía

Las ocho diferencias entre las dos querellas admitidas contra Bankia

La Audiencia Nacional ha admitido las querrellas presentadas por Unión Progreso y Democracia (UPyD) y por la plataforma ciudadana 15mpaRato contra los gestores de Bankia que han creado un agujero de miles de millones de euros.

11 Julio 2012
17:06
Compartir
Las ocho diferencias entre las dos querellas admitidas contra Bankia
Bankia. ÁNGEL NAVARRETE

“Son totalmente diferentes. Parten de los mismos hechos pero con lecturas opuestas”. Como insisten fuentes cercanas al partido UPyD, a pesar de que el blanco al que apuntan las dos querellas admitidas por la Audiencia Nacional es el mismo (consejeros y administradores de Bankia cuando la entidad salió a Bolsa), los querellantes, en cambio, son de naturaleza bien distinta. ¿En qué más se diferencian las querellas de la plataforma 15mpaRato y de UPyD?

1. Origen: El partido de Rosa Díez, tal y como recordó en la rueda de prensa del 4 de julio, ha ejercido su deber de “instrumento de control” como partido de oposición, recurriendo a la vía penal al ser éste el último recurso tras agotar las vías políticas, bloqueadas por los partidos mayoritarios. Por su parte, la querella ciudadana nace de una iniciativa que, por primera vez en la historia española, y gracias a un sistema de microfinanciación online, ha permitido financiar el inicio de un costoso proceso judicial a partir aportaciones anónimas y solidarias. En un tiempo récord se superaron los 15.000 euros previstos, llegando hasta los 19.413.

2. Delitos: Los cuatro presuntos delitos investigados son: falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida. Lo primero no figura en la querella del partido político. “Parece increíble que a UPyD se le haya olvidado incluir en su querella la razón que da sentido a todo este proceso que es que hay unas personas que han estafado a otras mediante la falsificación en el momento de su salida a Bolsa”. Juan Moreno, abogado de la iniciativa ciudadana, explica que han introducido una ampliación penal del primer auto de admisión a trámite en el delito contenido en el artículo 282bis del Código Penal, que hace referencia a la falsificación de documentación, “objetivo último de todo este proceso”, según Moreno.

3. Acusación particular vs acusación popular: Mientras que la querella del 15M está respaldada por 13 casos particulares (testimonios con nombres y apellidos) y representa a perjudicados directos, la del partido de Rosa Díez ha tenido que pagar una fianza de 20.000 euros por ser una acusación popular.

4. Medidas cautelares: UPyD solicitó en su querella la intervención judicial de Bankia y su matriz BFA, lo que obligaría a sustituir a los actuales gestores por un administrador que respondiese ante los tribunales. Por su parte, al documento de 15mpaRato se le ha admitido una propuesta que la plataforma considera determinante en el proceso: “Queremos que se investigue quiénes fueron obligados a comprar las preferentes”. Moreno explica que han solicitado que se explique qué porcentaje de este producto lo adquirieron administraciones públicas, inversores profesionales y clientes del banco: “Parece obvio que obligaron a adquirir las prefererentes a los clientes que menos conocimiento del mundo financieron tenían y que confiaron en quien les estafó”, insiste el abogado.

5.Actitud de la Fiscalía: En contraposición al caso de la querella de UPyD (que contó con un informe favorable), la iniciativa nacida desde la ciudadanía se ha estrellado contra el criterio de la Fiscalía. Como confirma el abogado de 15mpaRato, la Fiscalía ha alegado que “no se puede presuponer que los querellantes sean víctimas”. De hecho, en el acta de admisión de la querella ciudadana se incluye que el Ministerio Fiscal entiende que “no es posible establecer si efectivamente se han producido hechos penalmente relevantes y, en consecuencia, tampoco imputar conductas delictivas a determinadas personas físicas sobre la base de su pertenencia al Consejo de Administración de Bankia”.

6. Justificación del Juez: Con seis días de diferencia, el magistrado Fernando Andreu ha publicado en los autos de admisión las siguientes frases. En el caso del partido político ha justificado su decisión argumentado que los responsables de Bankia “habrían producido o podrían producir una grave repercusión en la economía nacional”, así como “un perjuicio a una generalidad de personas en territorio de más de una Audiencia, al ser Bankia una entidad de suma relevancia en España”. En el caso del 15mpaRato, el juez ha tenido que defender su admisión a trámite ante la alegación de la fiscalía. Así, recuerda en el acta que “la admisión de cualquier actuación procesal que resulte en imputación de un delito contra persona o personas determinadas, debe ser puesta inmediatamente en conocimiento de los presuntos inculpados (…), lo que conlleva, ineludiblemente, a la imputación de los querellados”.

7. Objetivos diferentes: Como reconoció la propia Rosa Díez, el objetivo es perseguir el “engaño masivo” de Bankia, mientras que Moreno explica que para ellos lo principal es “la defensa de las personas, ya sean pequeños ahorradores estafados en la compra de acciones, o el resto de la ciudadanía”.

8. Rédito político: “Nosotos no tenemos ningún interés en sacarle rédito a este proceso. Solo queremos que las personas que han sido estafadas recuperen su dinero y que realmente se señale a los culpables. El partido de Rosa Díez no tardó en apuntarse el tanto. Ya veremos cómo se refleja ese éxito político”, explica un miembro de organización de la plataforma.

A la espera de conocer cómo prospera la querella interpuesta por el sindicato de ultraderecha Manos Limpias, unos y otros se verán las caras el próximo 23 de julio para conocer el futuro de Bankia. Como explica Moreno, el juez Fernando Andreu decidirá si se interviene la entidad: “Sería el principio de la caída de determinados bancos. Si se interviene Bankia, se declararía en quiebra y caerían todas las entidades intervenidas por el Estado, empezando por CatalunyaCaixa y NovaCaixaGalicia”.

Berta del Río

Berta del Río

  • jubilado

    Buen articulo, que mueve al oportunismo político a intentar quitarle la importancia de separar lo blanco de lo amarillo,

  • Indignatus

    A la gente que cuestiona la intención de este artículo, y a los que opinan que da igual quién haya interpuesto la demanda, que tenemos que “ir todos juntos”, y que es normal y no tiene nada de malo que UPyD obtenga rédito político de su querella, les diría que, en un contexto como el actual, de enorme desprestigio de los partidos mayoritarios y previsible ascenso de otros hasta ahora más minoritarios (UPyD, IU, Equo, Falange…), es importante separar churras de merinas e identificar correctamente las intenciones de cada cual; no por el hecho de pertenecer a un partido minoritario un político está más “limpio” que otro que milite en el PPSOE, ni es más honrado, ni representa más o mejor a sus votantes. O no lo hará en el caso de alcanzar un poder real.

    Así, y centrándome en el artículo, a mí me parece importante que mucha gente que simpatiza a la vez con el 15 M y con UPyD se dé cuenta de que lo primero es un movimiento popular y lo segundo un partido populista, es decir, no ya churras y merinas sino de hecho, y en el fondo, perros y gatos.

    Es, pues, sólo una suposición, pero yo diría que ahí se encuentra el germen de este artículo, la reflexión previa a la investigación y posterior redacción: ¿cómo demuestro que Rosa Díez y sus sicarios son sólo otra cuadrilla de bandoleros? ¿Cómo pruebo que mienten? ¿Cómo puedo hacer ver a toda esa gente que cree que las demandas contra Bankia de UPyD y del 15 M son lo mismo que están equivocados y que su análisis es superficial, venal y poco reflexivo?

    Porque no son lo mismo, ¿sabéis? No son lo mismo churras que merinas, ni perros que gatos, y cuando una cosa se disfraza de la otra hay que hacer lo que la mayoría de la gente, como muchos de los comentaristas de este artículo, no hace: leer bien, informarse bien, y ser críticos.

    Maldita sea. Cómo me gusta predicar en el desierto…

  • Con Ana.

    Eso es lo mas cierto y preocupante Ana. Con el ultimo cambio ¿mejorará algo? Ojalá sea asi, por el bien de todos.

    Por lo demás, lo típico de la izquierda,la des-union, asi nos va. ¿O no seremos izquierda acaso?.A saber…

    Al 15M lo veo,muy “disperso” y ademas,con demasiado rebujito. Cada cual que lo interprete, es mi opinion solo.

  • ¿ Alguien espera que paguen?

    No lo creo que llegue a pagar ninguno de ellos.
    Ni banqueros, ni la iglesia, ni los muchos y grandes empresarios, ni el deporte de élite saqueadora, ni las grandes fortunas que son muchas…Etc, etc…Para eso están, sus paraisos fiscales.

    Aqui, por encima de nosotros los currantes, no paga ni san dios.
    Debemos estar preparados para verlo y no desmayarnos.
    Pero, mentalizaros, que solo nosotros apechugamos, como ya lo estamos haciendo, sin remedio posible.
    Eso sí, nos queda el pataleo, que algo puede aliviar, si no hay otra salida…

  • ¿ Será posible que lo paguen?

    Se me hace imposible pensar, que algun dia estos muchisimos, ladrones de guante blaco y corbata, van a pagar todos sus desmadres. Sus ROBOS, ya está bien de disfraces, son ROBOS con todas las letras, lo suyo.
    Y son tantos que se pierde la cuenta, es imposible retener en la memoria tanto mal CHORIZO.
    Si la Justicia poetica, hiciera el milagrito, tal vez se llegára hasta a poder rescatar lo que se han llevado todos.Ese, sería el gran puntazo para las arcas, sin duda.
    Pero, de no ser esa, la poetica, con la justicia “autentica” que tenemos, ni un arañazo notarán, estos RATEROS de mucha casta, pero mucho mas LADRONES.

    Hasta aquellos que no se imputan, porque son “inocentes”, entre ellos la infantita. Que tiene, muy poco de tonta pero mucho de hija de rey y ese “señor”, es muy “protector” de sus “retoñas”. Porque, si no fuera asi, hasta él, caia sin remedio…
    De eso,tampoco hay duda,y si lo haceis,lo de dudar, fijaros bien que está, pero que muy visto el “suma” este y pringado, hasta las orejas…
    Salud y hasta la III, que ya queda menos.

  • luis

    Pues es cierto que no sale el articulo del delito, así que la defensa ha sido el peor ataque, si no puede ser con los políticos, esperan que nadie lo abra ni lo lea, se creen que todos somos como ellos.

  • Ortzi

    No entiendo muy bien las disputas. Ambos intentos de que se investiguen y depuren responsabilidades son loables, pero quizá el de UPyD tenga un trasfondo de obtener réditos políticos, cosa que en principio es legítima siempre que la sociedad obtenga un beneficio con ello: que se haga justicia.

    Al margen de esto, sorprende que se tenga que hacer un desembolso económico tan considerable, de 15 a 20.000 €, lo que no es ningún argumento a favor del supuesto “Estado de Derecho” con que se nos machaquea casi constantamente con su existencia. Cosa que los ciudadanos tenemos que hacer un gran esfuerzo para creernoslo, ya que si tienes dinero, puedes solicitar justicio, pero si no…

    Sorprende todavía mas que en el acta de admisión la Fiscalía actúe, o de la impresión, casi como abogado de los imputados con el “…no es posible establecer si efectivamente se han producido hechos penalmente relevantes y, en consecuencia, tampoco imputar conductas delictivas…”, ya que para eso se hace la denuncia, para investigar si se han producido, partiendo de la apariencia de que existen hechos irregulares. ¿O es que la Fiscalía antes de que salga el juicio y su investigación ya sabe que no se han producido hechos delictivos?. Por otra parte, el “…tampoco imputar conductas delictivas a determinadas personas físicas sobre la base de su pertenencia al Consejo de Administración de Bankia”, presupone que el hecho de pertenecer a una empresa o entidad disculpa de la realización de hechos delictivos dentro de ella a las personas que la dirigen, y si existen estos delitos, hay que imputarselos solo a la entidad. ¿A quien se va a meter en la carcel si hay hechos irregulares en una entidad, a los estatutos de la entidad, al acta de constitución de la entidad? Es un caso típico de dilución de responsabilidades en el seno de una empresa, ya que al ser dificil de investigar quién tomó las decisiones delictivas, entonces no se culpa a nadie y se van todos de rositas.

    Recuerdo un documental titulado “La Corporación”, en el que se afirmaba que la mayoría de las grandes empresas presentaban una conducta psicótica, es decir, que si fueran personas físicas, tendrian méritos para ingresar, cuando menos, en un manicomio, y que todo el problema venía de que, al tener una corporación estatus de “persona”, tenía por consiguiente unos derechos, pero las responsabilidades se diluian por el hecho de ser entes. Porque ¿como se puede meter a un ente en la carcel o en el manicomio?.

    Ahora pregunto: ¿Para que está el representante o responsable legal, o el consejo de administración, de una corporación?. Parece que estamos ante un flagrante ejemplo del “hecha la ley, hecha la trampa”.

  • Trolls a mogollón

    Enhorabuena Berta por el artículo.
    Es muy buena señal que entren tantos personajes de la farándula fascistoide a criticar tu artículo.
    Eso demuestra que es un gran artículo.
    Adelante y a por ellos.

  • Todolocontrario

    Solal, creo que te equivocas. Justo el otro día hablaba con otro lector y me decía que informaban mucho más sobre Equo que cualquier otro medio. De momento, desde que se han puesto con la web medio en serio no ha salido nada de Izquierda Unida. Soy votante y no veo nada
    ¿Podrías detallar qué datos son falsos? Me interesa. Gracias

    • Solal

      Uno se ha corregido a lo largo de la mañana por la denuncia de otro lector (fue UPyD quien primero llevó la cesión en pago de hipotecas y no IU como era el argumento antes del p.8, que ahora queda vacío), el otro error flagrante y demostrable está en el n.2 El delito de falsificación cuentas SI está incluido. Cualquier periodista sin ser brillante hubiera podido consultar lo que está disponible para todo el mundo: http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/83022

      Adicionalmente, no se entiende el interés de la comparativa que busca (se supone) un fin común cuando el resto de los partidos ni ha presentado una. Salvo que el objetivo no sea informar sino no se sabe muy bien qué.

      • Pablo Mármol

        A ver, tú puedes incluir la palabra “falsificación” en tu querella las veces que quieras, pero si no apelas al artículo que trata este delito (282bis del Código Penal) de poco te sirve. Es un fallo importante para cualquiera que estudie derecho. Yo entiendo el entusiasmo cuando uno es de un partido y todo eso, pero también hay que intentar reconocer los fallos en vez de matar al mensajero, y soltar todas las calumnias que uno se sepa, no crees?

      • Sonia

        Creo que no has entendido muy bien de qué va el artículo, lo cual me sorprende con lo sobrado que te muestras. Cuando estáis tan ofendidos (supongo los upeydistas) por algo será… Os habéis leído la querella y el acta de admisión del 15mpaRato? algo me hace pensar que no.
        El pto. 8 no queda vacío, si sabes leer hay una frase, de hecho un testimonio. De hecho estáis demostrando con esta polémica vacía lo que os molesta es no ser los ÚNICOS.
        Además, en ningún momento se ha nombrado en este artículo a IU, aunque también te moleste que exista. Yo creo que es útil conocer las diferencias entre dos querellas, al margen de que otros partidos no las hayan presentado, que ya suficiente vergonzoso es y que quedó en evidencia el día que la presentó UPyD.
        Creo que estáis demasiado molestos para lo que pone en esta artículo, que no entiendo que os crispa, la verdad. O es que haya un nuevo medio que no es de derechas es lo que os crispa?

  • Solal

    Lamentablamente, se confirma que MasPublico hereda lo peor de Publico. Da la impresión de que otros os escriben los post y ni siquiera verificáis lo más elemental, con tal de que sirva para intereses de quien os financia (IU entre otros). Ni los datos son ciertos ni el foco de la noticia el adecuado. La noticia era que ningún otro partido salvo UPyD ha presentado cargos. Esto es así, mal que os pese. Hay partidos que sí sirven al ciudadano que les vota.

    • Pablo Mármol

      Trooooooooooooooooooooooools!! hola de nuevo! qué datos no se verifican?? Me meo con lo de que IU financia periódicos por no se qué de una rotativa… pues que UPyD saque una rotativa y… pluf! se montará un periódico de la nada! Ah no, que ya tenéis a ElMundo y o compañía…

    • un sueño enorme

      Vas camino de tener una brillate carrera política, por la forma en que tergiversas las cosas. Si la noticia era que ningún otro partido ha denunciado en los tribunales, entonces la noticia es que ningún otro partido ha servido en este asunto a los ciudadanos (les voten o no). El resto es tu aportación completamente subjetiva. Imagino que no te interesará saber en qué UPyD se pasa por el forro a los ciudadanos que le votaron; bastaría con la líder de esta formación.

      • Un sueño real

        “El partido de Rosa Díez, tal y como recordó en la rueda de prensa del 4 de julio, ha ejercido su deber de “instrumento de control” como partido de oposición, recurriendo a la vía penal al ser éste el último recurso tras agotar las vías políticas, bloqueadas por los partidos mayoritarios”.
        Quién tergiversa qué?
        Que te pillamos, enorme sueño… =)

  • Chema

    Las propuestas del 15m y UPYD en muchos ámbitos se acercan bastante, en el de la querella contra Bankia, también. La discusión de este foro es infantiloide. Se trata de sumar fuerzas. Si vamos a clonar los debates PP-PSOE peleando por ver quien se apunta el tanto, o demostrar lo malísimos que son los otros es que no hemos aprendido nada, y le haremos el juego al bipartidismo reinante.
    Mucho ánimo a todos, de todas formas.

    • PHD

      Estoy de acuerdo, de un artículo muy currado ha derivado una discusión exaltada que no lleva a nada. Ahora, tampoco creo que UPyD sea tan similar al 15M. Si bien ahora comparten objetivos, me parece que el 15M es más diverso y realmente plantea ideas y alternativas de futuro. Además, promueve más la participación e implicación de la todos, en vez de sólo delegar en políticos, algo que parece no funcionar a la vista de cómo estamos.

    • El bipartidismo nos ha llevado a esto…

      Ese ha sido el gran error,el olvidar, muchos voluntariamente, que hay mas donde elegir,muchas mas opciones, con hombres y mujeres que solo quieren defender los intereses del ciudadano. Y no solo este vipartidismo “reusado”, que vaya fiasco…
      ¿Conseguiremos, algún dia salir de ese jeroglifico vipartidista en que estamos? No lo sé.
      Pero, está claro que hay mas opciones y ahi está, la sal de la Democracia.
      Si seguimos como hasta ahora,está muy visto, adonde llegaremos.
      Las “marranadas” de Bankia y otros muchos, otro rato las toco…
      Salud.

  • PHD

    No entiendo la polémica, dónde se habla de la dación en pago? Además, creo que el análisis es muy válido en cualquier caso

    • un sueño enorme

      Se hablaba de ella, PHD, antes de que corrigieran el artículo. Y era el fundamento de la diferencia nº 8

      • PHD

        Ah, ok… pero vamos, que UPyD sigue obtenidendo rédito político, no? a ver, tampoco pasa nada, es lo normal en un partido, no? Entonces, si el problema era el final del punto 8, entiendo que los demás puntos son acertados, o no? Qué ganas de polemizar hay a veces! aunque bueno, para eso está la red!

  • un sueño enorme

    Berta, bien sabría dios si existiera que no siento devoción alguna por el partido anti-regionalista que tan populistamente lidera Rosa Díez, pero no es mejor lo que haces en este artículo.
    Vale que igual no cobras, pero era tan fácil como buscar cuál fue el resultado de la votación del 6 de marzo sobre la dación en pago (http://www.congreso.es/votaciones/InvocaReport?sesion=14&votacion=4&legislatura=10) que el mismo Congreso publica. Bien es cierto (ya he leído un poco más) que el portavoz de UPyD no se mostró precisamente entusiasta con la moción, entre otras cosas para respetar la ‘seguridad jurídica’ del contrato. Pero votaron que sí, Berta.
    Una de dos, o la publicación del Congreso nos engaña al respecto, o deberías buscar una profesión lejos del periodismo.
    Puestos a buscar diferencias, las de la querella del 15M con las que han puesto los demás partidos políticos. Esas sí que son relevantes.

  • Bones

    Ambas son querellas, que bueno! Triste quien escribe esto y quiere poner a unos contra otros. Y si, todos quieren conseguir anotarse el tanto. Todos. Detrás de ambos hay politicos, no lo olvidemos.

    • un sueño enorme

      Pues no. Detrás de movimiento 15M sí hay política, pero no hay políticos. Aunque quizá prefieras creer lo contrario y tener así una excusa para no comprometerte y poder criticar a gusto.

  • Juande González

    Esta noticia contiene al menos dos falsedades:
    1) UPyD sí incluyó el delito de falsificación en cuentas en su querella, como puede verse aquí: http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/83022
    2) UPyD no sólo votó a favor de la dación en pago cuando la propuso IU, sino que antes que ella presentó una proposición de ley que fue alabada por casi todos los grupos, aunque tumbada por el PP:
    http://www.youtube.com/watch?v=vZ2PMeoZ0M0
    Además, este artículo contiene unos cuantos juicios de valor que van de lo ridículo a lo malintencionado que no voy a perder el tiempo en detallar.
    Saludados.

    • Sonia

      1. Creo que queda bastante claro que la querella del 15M incluye el delito relacionado con el artículo 282bis del Código Penal, aunque no lo quieras ver.
      2. No la propuso IU y UPyD votó en contra y dijo que se tenía que regular más, que presentaría un documento. Tan alabada fue que no la acuerda nadie.
      La gente que nos vemos aquí no tenemos ningún ánimo de compartir nuestro tiempo con trolls. Si tan ridículo te parece, mejor que inviertas tu tiempo en los foros de Intereconomía. De momento, está todo documentado.
      Saludado tu también.

    • Luis Garcia

      Completamente de acuerdo con tu comentario, UPyD SI incluye la falsificación de documentos (es más, lo dicen todos los medios de comunicación que dieron la noticia, parece increíble que el abogado del 15M no se haya enterado).

      Además resulta ridículo repetir mil veces ‘el partido de Rosa Díez’ cuando ya todos sabemos que es UPyD, mucho más cómodo y menos repetitivo.

      La cumbre del artículo llega ya al final, al diferenciar entre “perseguir el engaño masivo”(UPyD) con “la defensa de las personas, ya sean pequeños ahorradores estafados en la compra de acciones, o el resto de la ciudadanía”(15M). Claro, es que el engaño masivo se ha efectuado a todas esas personas, vamos, que es lo mismo, lo que pasa es que ‘el partido de Rosa Díez’ evita el populismo, todos sabemos que si hubiese dicho esas palabras se les habría tildado de populistas y oportunistas (igualmente se ha hecho)…

      En fin, creía que iba a leer algo serio, veo que no…

  • 4lex

    ¡Gracias por el análisis detallado! En noticias muy relacionadas, pero a escala europea, en Avaaz están juntando firmas para que se reformen las leyes y se introduzcan controles más estrictos a los abusos de la banca:
    http://www.avaaz.org/en/bankers_behind_bars_f/

    Por otro lado, he cazado un par de erratas: “querrella” y “cualqueir”.

  • Pepe

    Como os jode, socialistas. Lo importante es que a algunos de vustros colegas los metan en la cárcel.

    yo tengo otra diferencia:

    el 15 m se querella sólo contra Rato.

    Upyd lo hace contra TODA LA CÚPULA de Bankia.

    ¿Por qué esta diferencia? En la cúpula de Bankia hay políticos de IU y sindicalistas también. hummmmm. sospechoso.

    FUERA POLÍTICOS DE LOS BANCOS Y CAJAS YA!

    • Titi

      Cómo has metido la gamba en el comentario, compañero! La querella del 15M es también contra toda la cúpula, a ver si te informas primero. Aquí tienes un resumen: https://15mparato.files.wordpress.com/2012/06/resumen_judicial1.pdf

      • Pepe

        De meter la gamba nada compañero. Se ha imputado sólo a Rato y a un consejero, porque la querella del 15m estaba redactada con ese fin. En ella no citaban los nombres y motivos concretos, como hacía la del partido político.

        http://www.20minutos.es/noticia/1534943/0/audiencia-nacional/querella-15m/rato-bankia/

        • Titi

          El artículo de 20 minutos es confuso, entiendo que te hayas liado. No dice explícitamente que la querella del 15M vaya sólo contra Rato y el consejero pero se puede interpretar así. La querella va contra todo el consejo de administración de Bankia, hubiese sido imposible formularla de otro modo, léete el enlace con el resumen. El juez no ha imputado ahora a Rato ni a Olivas, más que nada porque ya estaban imputados http://www.escolar.net/MT/archives/2012/07/biografias-imputados-bankia.html Pero pronto se publicará el auto de aceptación y ahí están los nombres, por si aún dudas. Y por cierto, si a estas alturas crees que el 15M está vinculado al PSOE es que te has enterado de muy poco…

      • Pepe

        Por otro lado, suponer como “mejor” la querella que prime la reparación de daños me parece excesivo.

        A mí me parece mejor la que profundice en sus causas, que no es otra que la presencia de personas no cualificadas y vinculadas a partidos en los consejos de administración de entidades “privadas”.

  • ana

    En España hace un tiempo que ya no hay justicia, no es creíble ninguna sentencia.

  • Pingback: Las ocho diferencias entre las dos querellas admitidas contra Bankia()

Última hora

LM51 – Julio/Agosto 2017

Los socios/as escriben

Las Olimpiadas Obreras

La Internacional Deportiva Obrera Socialista, organización de la Internacional Socialista, fue la encargada de organizar las Olimpiadas Obreras en el período de entreguerras, recuerda Luis Miguel García, socio cooperativista de 'La Marea'

Tus artículos

¿De quién es la Universidad?

"Estoy orgullosa de mi pasado y de mi presente, mucho. Pero yo soñaba con ser médico y creo que mi madre también lo soñaba", escribe Noelia Ordieres